担保人进行了催收，并不直接等同于履行了担保责任。是否履行责任，需根据具体情况分析，以下是详细解释：

1. 担保责任的本质：

   • 担保责任是指担保人承诺在债务人无法履行债务时，由担保人代为履行或承担赔偿责任。
   • 仅仅进行催收，并不意味着担保人已经承担了担保责任。催收只是提醒债务人履行债务的一种行为，而非实际承担债务。

2. 不同担保类型下的责任：

   • 一般保证：保证人享有先诉抗辩权，即债权人需先对主债务人提起诉讼或仲裁，并强制执行仍不能履行后，才可向保证人主张权利。在此情况下，保证人进行催收并不构成履行责任，而是催促债务人履行债务。
   • 连带责任保证：债权人在保证期间内向保证人主张权利，保证人即需承担责任。但即便如此，催收行为本身也不等同于实际承担保证责任。实际承担保证责任是指保证人按照约定或法律规定，代债务人履行债务或承担赔偿责任。

3. 催收与履行责任的界限：

   • 催收是担保人提醒债务人履行债务的行为，旨在促使债务人尽快还款。
   • 履行责任则是担保人实际代为履行债务或承担赔偿责任的行为，涉及资金的实际支付或承担法律责任。

4. 法律后果：

   • 如果担保人仅进行了催收而未实际承担保证责任，那么在债务人仍未履行债务的情况下，债权人仍有权要求担保人按照约定或法律规定承担保证责任。
   • 如果担保人已经实际承担了保证责任（如代为还款），则债权人与债务人之间的债权债务关系因担保人的履行而消灭，担保人不再承担保证责任（除非存在其他特殊约定或法律规定）。

综上所述，担保人进行了催收并不直接等同于履行了担保责任。是否履行责任需根据担保类型、合同约定以及实际履行情况等因素综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。