在探讨保证期间债权人对保证人催收是否构成时效中断的问题时，我们首先要明确几个关键的法律概念。

保证期间与除斥期间： 保证期间，是债权人要求保证人承担保证责任的法定期间。它通常被视为除斥期间，即一个固定的、不因外部因素（如债权人的催收行为）而中断或延长的期间。在保证期间内，如果债权人没有向保证人主张权利，那么保证责任将随之消灭。

时效中断的概念： 时效中断，通常指的是在诉讼时效期间内，因发生一定的法定事由，致使已经经过的时效期间统归无效，待时效中断的事由消除后，诉讼时效期间重新计算。然而，在保证期间的语境下，时效中断的规则并不直接适用，因为保证期间本身并不因债权人的催收行为而中断。

债权人向保证人催收的效果：

1. 一般保证：在一般保证中，债权人在保证期间内对债务人提起诉讼或申请仲裁，会使主债务诉讼时效中断，但保证债务诉讼时效的中断并非直接由债权人对保证人的催收行为引起，而是由对债务人的诉讼或仲裁行为间接导致。不过，这并不意味着债权人对保证人的催收行为本身能中断保证期间。

2. 连带责任保证：在连带责任保证中，债权人在保证期间要求保证人承担保证责任的，从提出要求时起，开始计算保证合同的诉讼时效。此时，债权人的主张权利行为（即要求保证人承担责任）会导致对保证人的诉讼时效中断，但这并不改变保证期间本身的性质，即保证期间不会因此中断。

特殊情况与合同约定： 如果保证合同中有特别约定，比如约定保证期间能因债权人的特定行为（如催收）而中断，那么需要依据具体约定来判断。在这种情况下，债权人的催收行为可能构成时效中断的依据，但这是基于合同双方的特别约定，而非法律的一般规定。

实际操作中的注意事项：

• 债权人在保证期间内应积极向保证人主张权利，以保留相关证据（如书面函件、短信记录等），这些证据在后续的法律纠纷中可能起到关键作用。
• 如果保证期间已过，且没有合同约定的特殊情况，保证人的保证责任将消灭，债权人无法再要求保证人承担责任。

综上所述，在一般情况下，保证期间作为除斥期间，不会因债权人对保证人的催收行为而中断。但是，在处理具体问题时，必须结合保证合同的约定以及相关法律法规来综合判断。如果债权人希望确保自己的权益得到保障，建议在保证期间内及时向保证人主张权利，并保留好相关证据。