违约和侵权并非绝对只能二选一，但在大多数情况下，受损害方需要选择其中一种责任来主张，不过也存在可以同时主张的特殊情形。以下从多个角度为你详细分析：
一、责任竞合的基本原则与“二选一”的常见情况
在多数情况下，当一种行为同时构成违约和侵权时，即出现责任竞合的情形。此时，受损害方有权依据《民法典》选择要求对方承担违约责任或侵权责任。这是因为侵权责任和违约责任在性质、法律依据等方面存在不同：
- 责任性质不同：侵权责任主要关注对民事权益的保护，基于法律的直接规定，旨在保护民事主体的合法权益不受非法侵害，其产生不以当事人之间存在合同关系为前提；违约责任则侧重于对合同履行的保障，基于当事人的约定（如合同）而产生，旨在保障合同的履行和交易的安全，其承担以合同的有效存在为前提。由于两者性质不同，若同时主张可能导致责任的重叠和冲突。
- 法律依据不同：侵权责任的法律依据主要是《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的规定；违约责任的法律依据则是《中华人民共和国民法典》中关于合同的规定。两种责任不同的法律依据，决定了其适用条件和范围有所区别。
- 避免重复赔偿：如果允许当事人同时主张侵权责任和违约责任，可能会导致受害人获得双重赔偿，从而违背民法的填平原则和公平原则。“二选一”原则有助于避免这种重复赔偿的情况，确保法律适用的公正性和合理性。
- 促进法律关系的清晰化：在法律实践中，明确区分侵权责任和违约责任有助于简化法律关系，提高司法效率。通过要求当事人选择其中一种责任进行主张，可以使得法律关系更加清晰明了，便于法院进行审理和判决。
举例：在买卖合同中，卖方交付的产品存在质量缺陷，既违反了合同中的产品质量约定（违约），又导致买方人身伤害（侵权），此时买方可以选择要求卖方承担违约责任，赔偿合同履行利益损失；或者选择侵权责任，赔偿因人身伤害造成的损失，但不能同时主张两种责任来获取双重赔偿。
二、可以同时主张违约责任和侵权责任的特殊情形
- 加害给付：当违约行为不仅造成合同履行利益的损失，还导致对方其他人身或财产损害时，可能同时构成违约责任和侵权责任。如酒店提供的食品不符合卫生标准，导致顾客食物中毒，顾客可同时主张违约责任和侵权责任，以全面弥补损失。部分法院会允许受害人在一定范围内同时主张这两种责任。
- 合同有特别约定：如果合同中明确约定，在某些特定情况下，一方违约行为导致对方人身或财产损害时，违约方需同时承担违约责任和侵权责任，且该约定不违反法律法规的强制性规定，则具有法律效力。
- 法律有特别规定：在某些特定的法律领域，如消费者权益保护领域，法律明确规定受害人可以同时主张违约责任和侵权责任。例如，商家存在欺诈行为时，消费者有权依据《消费者权益保护法》的相关规定，同时主张这两种责任来维护自身权益。
三、实际操作与选择策略
在实际操作中，选择哪种责任来主张，通常需要根据案件的具体事实、证据以及法律规定来综合判断：
- 基于法律关系性质：若双方存在明确合同且争议源于合同履行问题（如商品质量不符约定），违约之诉更直接高效，可优先选择违约责任；当行为侵犯绝对权（如名誉权、健康权）且无合同关系时，只能主张侵权责任；或合同未覆盖的额外损害（如因违约导致的人身伤害），也可考虑侵权责任。
- 基于赔偿效果考量：若实际损失超出合同约定范围（如预期利润无法证明），侵权之诉可能支持更高额赔偿，此时可选择侵权责任；若存在精神损害赔偿的需求（如肖像权被侵犯导致的精神痛苦），仅侵权诉讼可主张，也应选择侵权责任。
- 基于举证难度评估：证据充分时，优先违约之诉，因仅需证明合同存在及违约事实；证据薄弱时，若难以证明违约但存在明显侵权行为（如产品缺陷致伤），可考虑侵权之诉。
- 基于诉讼策略权衡：合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖；侵权纠纷由侵权行为地或被告住所地法院管辖，可根据管辖法院的便利性进行选择。同时，同一行为同时构成违约和侵权的（如医疗事故），可选择其一或分别起诉，但需避免重复获赔。
举例：甲购买乙公司手机后爆炸受伤。若选择违约路径，可基于买卖合同主张退货退款及维修费用；若选择侵权路径，可主张人身损害赔偿及精神抚慰金。但医疗费等实际损失仅能主张一次。
综上所述，违约责任和侵权责任的选择并非绝对，而是需要根据案件的具体情况、法律规定以及是否存在特殊情形来灵活处理。如果你在处理相关案件时遇到疑问，可以直接向我咨询，我会为你提供详细的法律解答和建议。