结论：个人向银行贷款未约定罚息的情况下，能否按人民银行规定计收罚息及复利，需分情况讨论，具体如下：

1. 关于罚息
   根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）第三条规定，逾期贷款罚息利率可在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；若借款人未按合同约定用途使用贷款，罚息利率可加收50%-100%。但该通知同时明确，罚息的计收需以合同约定为前提。若贷款合同中未明确约定罚息条款，银行无权单方面按人民银行规定计收罚息，因为合同自由原则要求双方权利义务以约定为准，行政规定不能直接替代合同约定。

2. 关于复利
   复利（即“利滚利”）的计收需更严格的合同依据。根据《人民币利率管理规定》第二十条，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，但前提仍是“合同约定”。若合同未约定复利，银行主张复利可能缺乏法律依据。此外，最高人民法院在相关判例中明确，复利计收需以合同明确约定为前提，且不得违反法律强制性规定（如年利率超过24%的部分可能不被支持）。

3. 例外情形
   若贷款合同中仅笼统约定“按人民银行规定执行”，而未具体明确罚息、复利条款，可能引发争议。此时需结合合同解释规则：

   • 若合同文本存在歧义，可能倾向于保护借款人利益，认定未约定罚息；
     
   • 若银行能证明已通过格式条款提示借款人注意罚息、复利条款（如加粗、签字确认等），可能被认定为有效约定。

建议：

• 借款人：若合同未约定罚息、复利，可主张银行无权计收；若银行已计收，可要求提供合同依据或通过诉讼确认条款效力。
  
• 银行：应在合同中明确罚息、复利的具体标准（如加收比例、计收方式），并提示借款人注意，避免因约定不明导致权利落空。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体合同条款或案件细节。