针对保险公司以内固定物未取出为由申请重新鉴定的情况，您可以通过以下方式有效驳回其申请，关键在于证明内固定物存留与伤残等级无必然关联，或鉴定程序合法、依据充分。具体可从以下几个角度展开：

1. 论证内固定物存留不影响伤残等级的医学合理性

• 法律依据：根据《人体损伤致残程度分级》及司法实践，伤残等级评定主要依据功能丧失程度，而非单纯是否保留内固定物。例如，若内固定物未影响关节活动度、肌肉力量或日常生活能力，其存留不应成为重新鉴定的理由。
• 操作建议：
  • 提供医学证明：由主治医生出具书面说明，明确内固定物位置（如非承重部位）、存留原因（如避免二次手术风险）及对功能无实质性影响。
  • 引用类似案例：搜集法院裁判文书，证明同类情况下内固定物存留未影响伤残等级认定。

2. 强调原鉴定程序的合法性与专业性

• 法律依据：若原鉴定由具备资质的机构出具，且程序符合《司法鉴定程序通则》，保险公司无权仅以“内固定物未取出”为由推翻结果。
• 操作建议：
  • 核查原鉴定报告：确认鉴定机构资质、鉴定人执业资格、鉴定过程（如是否查阅完整病历、进行体格检查）及结论依据。
  • 提交程序合法性证据：如鉴定委托书、现场检查记录、影像资料等，证明原鉴定无瑕疵。

3. 反驳保险公司申请重新鉴定的“合理性”

• 法律依据：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第40条，重新鉴定需满足“原鉴定程序违法、结论明显依据不足”等条件，仅内固定物未取出通常不构成充分理由。
• 操作建议：
  • 要求保险公司明确重新鉴定理由：若其仅笼统主张“内固定物影响结果”，可要求其提供具体医学依据或专家意见。
  • 主张诉讼效率原则：若内固定物取出需长期等待（如涉及骨骼愈合），重新鉴定将显著拖延诉讼进程，损害您的合法权益。

4. 通过协商或诉讼解决争议

• 协商阶段：向保险公司提交上述证据，强调原鉴定结论的权威性，要求其撤回重新鉴定申请。
• 诉讼阶段：若协商无果，可在法庭上从医学、法律、程序三方面反驳保险公司主张，并申请法院驳回重新鉴定申请。

总结：驳回保险公司申请的核心在于证明内固定物存留与伤残等级无因果关系，且原鉴定合法有效。建议您尽快收集医学证据、鉴定程序文件，并咨询专业律师制定具体应对策略。如有进一步疑问，可直接向我咨询。