若想推翻保险公司要求重新鉴定的申请，关键在于证明原鉴定意见合法、合理且无重新鉴定之必要，可通过以下方式应对：

1. 审查原鉴定意见的合法性

   • 程序合法性：确认原鉴定机构是否具备法定资质（如司法鉴定许可证），鉴定人是否具备相应专业资格（如法医类、物证类、声像资料类鉴定资格），鉴定程序是否符合《司法鉴定程序通则》（如是否通知当事人到场、是否依法回避等）。若原鉴定存在程序违法（如未通知当事人到场、鉴定人无资质），可直接主张原鉴定无效，无需重新鉴定。
     
   • 依据合法性：检查原鉴定意见是否依据正确的法律、法规、技术标准（如《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》《人体损伤致残程度分级》）。若原鉴定依据已废止（如旧版伤残标准被新版取代），或未引用具体条款，可主张原鉴定依据错误，重新鉴定申请应被驳回。

2. 论证原鉴定意见的合理性

   • 内容合理性：分析原鉴定意见是否与伤情、病历、影像资料等证据一致。例如，若原鉴定认定“肋骨骨折4根构成十级伤残”，但病历显示仅3根骨折，可提供病历、影像片（如CT报告）证明原鉴定与事实不符，重新鉴定无必要。
     
   • 逻辑合理性：检查原鉴定意见的推理过程是否严谨。例如，若原鉴定认定“伤者因交通事故导致精神障碍构成九级伤残”，但未说明精神障碍与交通事故的因果关系（如未引用精神科诊断、未排除其他致病因素），可主张原鉴定逻辑不完整，重新鉴定申请应被驳回。

3. 反驳重新鉴定的必要性

   • 无新证据或新情况：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第40条，重新鉴定需满足“原鉴定意见存在瑕疵、错误，或鉴定程序严重违法，或鉴定人应当回避未回避，或有新证据可能推翻原鉴定”等条件。若保险公司仅以“不认可原鉴定结果”为由申请重新鉴定，但未提供新证据（如新的病历、影像资料）或新情况（如伤情恶化），可主张重新鉴定申请缺乏事实依据，应被驳回。
     
   • 重复鉴定无意义：若原鉴定已全面、客观反映伤情（如已对所有损伤部位进行鉴定，且鉴定方法科学），重新鉴定不会改变结果，可主张重复鉴定浪费司法资源，应被驳回。

4. 主动应对重新鉴定程序

   • 参与鉴定机构选择：若法院同意重新鉴定，可依据《民事诉讼法》第79条，与保险公司协商确定鉴定机构；协商不成的，由法院指定。建议优先选择技术力量强、信誉良好的鉴定机构，避免选择与保险公司有合作关系的机构。
     
   • 监督鉴定过程：重新鉴定时，可要求鉴定人出示资质证明，全程参与鉴定（如见证查体、拍照、录像），确保鉴定程序合法。若发现鉴定人违规（如未查体直接出具意见），可立即向法院提出异议，要求终止鉴定。
     
   • 对重新鉴定意见提出异议：若重新鉴定意见仍不利，可分析其问题（如程序违法、依据错误、内容矛盾），在庭审中提出书面质证意见，或申请鉴定人出庭接受质询，必要时申请第三次鉴定（但法院通常不会轻易准许）。

行动建议：

• 立即收集原鉴定意见、病历、影像资料、鉴定人资质证明等证据，分析原鉴定的合法性、合理性；
  
• 若保险公司申请重新鉴定，在收到通知后15日内向法院提交书面答辩意见，详细反驳重新鉴定的必要性；
  
• 必要时委托律师协助审查原鉴定、参与重新鉴定程序，提高推翻申请的成功率。
  

如有具体案件细节（如原鉴定意见内容、保险公司申请理由），可进一步向我咨询，我会结合证据为你制定应对方案。