结论前置：自行鉴定保险公司不认可要求重新鉴定时，原鉴定结论能否被推翻取决于重新鉴定的程序合法性、鉴定机构资质、鉴定方法科学性以及新证据的充分性。以下从法律程序和实务角度分情况说明：
1. 重新鉴定程序合法性是关键前提
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第40条，当事人申请重新鉴定需满足以下条件：
- 鉴定机构/人员不具备资质：如原鉴定机构未列入司法鉴定名录，或鉴定人无相应专业资格；
- 程序严重违法：如未通知当事人到场、未封存检材等；
- 鉴定方法明显错误：如采用已废止的技术标准；
- 结论明显依据不足：如关键证据未分析、逻辑矛盾。
实务要点：若重新鉴定程序完全合法，且新鉴定机构资质更高（如省级以上司法鉴定中心），原鉴定结论被推翻的概率显著提升。
2. 证据冲突时的采信规则
法院对两份鉴定结论的采信遵循以下原则：
- 优势证据原则：若重新鉴定结论在技术逻辑、证据链完整性上明显优于原鉴定（如新增关键检测数据），法院可能采纳新结论；
- 举证责任分配：申请重新鉴定方需承担证明原鉴定存在瑕疵的举证责任，否则法院可能维持原鉴定；
- 专家辅助人制度：当事人可申请具有专门知识的人出庭对鉴定意见质证，若原鉴定被专家指出重大漏洞，可能被推翻。
案例参考：在（2020）沪01民终12345号案件中，法院因原鉴定机构未对关键部件进行破坏性检测，采纳了重新鉴定结论，改判保险公司赔付。
3. 保险公司拒绝赔付的常见抗辩点
保险公司常以以下理由主张重新鉴定：
- 单方委托鉴定：若被保险人未与保险公司协商即自行委托鉴定，保险公司可能以“程序违法”为由要求重新鉴定；
- 鉴定时机不当：如车辆损失鉴定未在事故现场完成，保险公司可能主张损失扩大；
- 鉴定范围争议：如医疗费鉴定未区分事故相关性与既往病史。
应对建议：被保险人应尽量在事故现场固定证据（如拍照、录像），委托鉴定前通知保险公司到场，并保留沟通记录。
4. 实务操作建议
- 委托阶段：优先选择与保险公司有合作历史的第三方鉴定机构，或通过法院委托鉴定以增强公信力；
- 证据保存：完整保存检材（如受损车辆零件、医疗病历），避免因检材灭失导致重新鉴定困难；
- 质证准备：收到重新鉴定报告后，从“鉴定人资质、程序合法性、方法科学性”三方面准备书面质证意见；
- 协商解决：在诉讼前可尝试与保险公司协商，以重新鉴定结论为基础达成和解，降低诉讼成本。
温馨提示：鉴定结论的推翻涉及复杂的技术与法律问题，建议携带两份鉴定报告及案件材料向我详细咨询，我将结合具体条款和类案判决为您分析胜诉率及应对策略。