结论：法院对于当事人以入库案例作为控、诉、辩理由的，应当予以回应，不回应一般不直接构成违法，但可能违反诉讼程序的相关要求或原则，当事人可以依法提出异议或申请复议等。
分析说明：
法院回应的义务与依据：
- 在诉讼过程中，法院有义务对当事人的主张、证据和理由进行审查，并作出相应的回应。这是诉讼程序公正性和透明性的基本要求。
- 虽然具体的法律法规可能并未明确规定法院必须对每一个入库案例作为控、诉、辩理由都进行详细回应，但根据诉讼程序的基本原则和理念，法院应当对当事人的合理主张给予适当的关注和回应。
不回应的法律后果：
- 如果法院对当事人提出的入库案例作为控、诉、辩理由未予回应，这通常不会直接构成违法。因为“违法”通常指的是违反法律、行政法规的强制性规定。
- 然而，不回应可能违反诉讼程序的相关要求或原则，如公正审判原则、程序公开原则等。这可能导致当事人对法院的裁判结果产生合理怀疑，影响司法公信力。
- 在极端情况下，如果法院的不回应行为严重影响了当事人的诉讼权利，当事人可以依法提出异议、申请复议或向上级法院申诉等。
实务中的操作与建议：
- 在实务中，如果当事人希望法院对入库案例作为控、诉、辩理由进行回应，可以在提交相关材料时明确说明其重要性和关联性，并请求法院予以考虑。
- 如果法院未予回应，当事人可以在庭审过程中再次提出，或者通过书面形式向法院提出异议，要求法院给予解释或说明。
- 当事人也可以考虑在上诉或申诉过程中，将法院未回应入库案例作为控、诉、辩理由的问题作为上诉或申诉的理由之一。
特殊场景：
- 在某些特殊类型的案件中，如涉及法律适用争议较大、社会关注度较高的案件，法院可能更加注重对入库案例等权威性资料的回应和引用，以增强裁判的说服力和公信力。
行动建议：
- 如果你在诉讼过程中遇到了法院未回应你提出的入库案例作为控、诉、辩理由的情况，建议你首先与法院沟通，了解法院未回应的具体原因。
- 如果沟通无果，你可以考虑通过书面形式向法院提出异议，或者在你的上诉、申诉材料中明确提及这一问题，并请求上级法院予以审查。
如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。