实际施工人一般不可以同时依据建工司法解释第四十三条和第四十四条起诉发包人，但在特定情形下，可能存在分别适用的空间。以下是对这一问题的详细分析：

一、法律依据及条款内容

1. 建工司法解释第四十三条：

   • 条款内容：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。
   • 适用情形：主要适用于实际施工人直接向发包人主张工程价款的情形，且发包人欠付转包人或违法分包人工程价款。

2. 建工司法解释第四十四条：

   • 条款内容：实际施工人依据民法典第五百三十五条规定，以转包人或者违法分包人怠于向发包人行使到期债权或者与该债权有关的从权利，影响其到期债权实现，提起代位权诉讼的，人民法院应予支持。
   • 适用情形：主要适用于实际施工人行使代位权，即当转包人或违法分包人怠于向发包人行使到期债权时，实际施工人可以代位行使该权利。

二、是否可以同时起诉的分析

1. 一般情形：

   • 实际施工人通常不能同时依据第四十三条和第四十四条起诉发包人。因为第四十三条是直接向发包人主张权利，而第四十四条是行使代位权，两者在法律性质、适用条件和法律后果上均存在显著差异。
   • 如果实际施工人已经选择了其中一种途径起诉，并获得了相应的判决或裁定，那么再选择另一种途径起诉可能会面临重复起诉、一事不再理等法律障碍。

2. 特定情形：

   • 在某些特定情形下，实际施工人可能存在分别适用第四十三条和第四十四条的空间。例如，如果实际施工人先依据第四十三条向发包人主张权利，但发包人提出抗辩称其已经支付了全部或部分工程价款给转包人或违法分包人，且实际施工人无法证明发包人仍欠付工程价款时，实际施工人可能无法依据第四十三条获得支持。
   • 在此情况下，如果实际施工人能够证明转包人或违法分包人怠于向发包人行使到期债权，且该怠于行使债权的行为影响了实际施工人的到期债权实现，那么实际施工人可以依据第四十四条提起代位权诉讼。

三、法律建议

1. 谨慎选择起诉途径：

   • 实际施工人在起诉前应仔细分析案件事实和法律关系，谨慎选择起诉途径。如果发包人欠付工程价款的事实清楚、证据充分，且转包人或违法分包人没有怠于行使债权的情况，那么可以选择依据第四十三条起诉发包人。
   • 如果发包人提出抗辩称其已经支付了工程价款，或者转包人、违法分包人存在怠于行使债权的情况，那么可以考虑依据第四十四条提起代位权诉讼。

2. 充分准备证据材料：

   • 无论选择哪种起诉途径，实际施工人都应充分准备证据材料，以证明自己的主张。例如，可以准备施工合同、工程结算单、付款凭证等证据材料来证明发包人欠付工程价款的事实；可以准备转包人或违法分包人怠于行使债权的证据材料来支持代位权诉讼。

3. 寻求专业法律帮助：

   • 由于建设工程纠纷涉及的法律关系复杂、证据材料繁多，且法律适用上存在一定的难度和争议性，因此建议实际施工人在起诉前寻求专业法律帮助，以确保自己的权益得到充分保障。

在实际操作中，每个案件的具体情况都有所不同，因此建议实际施工人在遇到相关问题时直接向我咨询，以便根据具体情况提供更准确的法律建议。