核心结论：在劳务派遣人员合同中提示所有福利费用包干，但未明确给予误餐补助的情况下，判定是否应支付误餐补助需结合合同条款的具体内容、行业惯例、法律规定以及实际履行情况综合判断。以下分情况说明：

1. 合同条款的明确性与解释
   若合同中“所有福利费用包干”的表述较为模糊，未明确列举包含或排除的具体福利项目，根据《民法典》第四百六十六条，合同解释应结合合同目的、交易习惯及诚信原则。此时，若误餐补助属于行业或地区普遍认可的福利项目（如用人单位提供工作餐或补贴是惯例），则可能被认定为包干范围未涵盖的项目，派遣人员有权主张。
   若合同通过附件或补充条款明确列明“包干费用包括但不限于……”，且未提及误餐补助，则倾向于认定派遣人员已放弃该权利，但需注意排除条款是否显著提示（如加粗、单独说明）。若未提示，可能因格式条款无效而仍需支付。

2. 法律规定与地方性政策
   根据《劳动合同法》第六十二条，用工单位需向劳务派遣人员提供与工作岗位相关的福利待遇。若地方性法规或规章明确规定误餐补助属于法定福利（如某些地区要求用人单位对未提供工作餐的员工支付补贴），则即使合同约定包干，用工单位仍需单独支付，否则可能面临行政处罚或劳动仲裁支持员工诉求。

3. 实际履行情况与行业惯例
   若用工单位长期向其他同类岗位员工支付误餐补助，或派遣人员能证明同行业其他单位普遍提供该福利，可能形成“事实福利”或行业惯例。此时，即使合同未约定，仲裁或法院也可能依据公平原则或行业惯例支持派遣人员的主张。

4. 派遣单位与用工单位的责任划分
   劳务派遣中，福利支付责任通常由派遣单位与用工单位约定。若合同未明确，根据《劳务派遣暂行规定》第十条，用工单位需承担同工同酬义务。若用工单位未向自有员工支付误餐补助，则派遣人员无权主张；若用工单位自有员工享有该福利，则派遣人员应同等享受。

建议行动：

• 派遣人员可先与派遣单位、用工单位协商，要求明确包干费用的具体范围；
  
• 若协商无果，可收集同行业福利证据、地方性规定或单位过往支付记录，向劳动仲裁机构申请裁决；
  
• 用工单位应审查合同条款，避免模糊表述，必要时通过补充协议明确福利范围，降低法律风险。
  

如有进一步细节（如合同具体条款、地区政策等），可提供更多信息以便更精准分析。