结论：对方收取的设备押金高于设备价值本身，并不直接构成违法，但可能存在不合理性，具体是否违法需结合合同条款及实际情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同自由原则角度：

   • 在民事法律关系中，合同双方享有合同自由，即有权自主约定合同的内容，包括押金的数额。因此，从合同自由的角度来看，双方约定的押金数额，即使高于设备价值，也不直接违反法律规定。
   • 但需注意：合同自由并非绝对，它受到法律、行政法规的强制性规定以及公序良俗的限制。如果押金数额过高，显失公平，可能构成合同条款的可撤销或无效情形。

2. 押金合理性角度：

   • 押金的主要目的是担保合同的履行，防止一方违约给对方造成损失。因此，押金的数额应当与可能因违约造成的损失相当。
   • 在本案例中：设备价值为28000元，而对方收取的押金为36800元，明显高于设备价值。这种情况下，如果对方无法合理解释押金数额的合理性，或者押金数额远超可能因违约造成的损失，那么该押金条款可能因显失公平而被撤销或认定为无效。

3. 法律后果与建议：

   • 如果认为押金过高：你可以与对方协商降低押金数额，或者要求对方提供押金数额合理性的证明。如果协商无果，你可以考虑通过法律途径解决，如向法院提起诉讼，请求撤销或变更不合理的押金条款。
   • 在签订合同时：建议明确约定押金的数额、退还条件及方式等条款，以避免后续纠纷。同时，也可以考虑在合同中约定违约金条款，以替代或补充押金的作用。
   • 法律依据：虽然直接的法律依据可能并未明确规定押金数额的上限，但根据《中华人民共和国民法典》中关于合同公平原则、显失公平条款可撤销或无效的规定，你可以主张押金条款的不合理性。

示例说明： 假设你与对方签订了一份加工合同，合同中约定对方提供设备，你支付押金。如果合同中明确约定了押金数额为36800元，且未说明押金数额的合理性或与设备价值的关系，那么在实际操作中，你可能会面临押金难以退还或退还数额不合理等风险。因此，在签订合同时，务必对押金条款进行仔细审查和协商。

进一步思考： 除了押金数额的问题外，你还应关注合同中的其他条款，如加工费用、加工期限、质量标准、违约责任等。这些条款同样可能影响到你的权益。如果有任何疑问或不确定的地方，建议你在签订合同前咨询专业律师的意见。

如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。