结论：合同未规定退租要补交物业费的情况下，是否需要补交主要取决于合同的实际履行情况、双方约定以及相关法律法规的规定。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定优先原则：

   • 在合同纠纷中，首先应当遵循的是合同中的明确约定。如果合同中并未规定退租时需要补交物业费，那么从合同自由原则出发，承租人通常无需承担此项费用。合同是双方意思自治的体现，未约定的事项，双方均无权单方面要求对方履行。

2. 实际履行情况与行业惯例：

   • 尽管合同未明确规定，但如果在实际履行过程中，承租人一直按照物业费的标准支付费用，且出租人也未提出异议，这可能形成了一种事实上的合同关系或行业惯例。然而，这种惯例并不构成法律上的强制义务，除非双方通过补充协议或其他形式明确确认。
   • 另外，如果物业费通常由业主（出租人）承担，且这是当地房地产市场的普遍做法，那么承租人可能无需承担退租时的物业费补交责任。

3. 法律法规的考量：

   • 根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规，合同双方应当遵循公平、诚实信用的原则履行合同义务。如果合同未规定退租时的物业费补交，且没有法律法规明确规定承租人必须承担此项费用，那么要求承租人补交可能缺乏法律依据。
   • 但需要注意的是，如果物业费与房屋使用直接相关，且承租人在使用期间确实享受了物业服务，那么从公平原则出发，承租人可能需要在一定程度上分担物业费。不过，这种分担通常需要通过协商或诉讼来确定具体金额和方式。

4. 建议与后续行动：

   • 对于承租人而言，如果合同未规定退租时需要补交物业费，且双方对此存在争议，建议首先与出租人进行友好协商，寻求双方都能接受的解决方案。
   • 如果协商无果，可以考虑通过法律途径解决争议。在此过程中，需要收集相关证据（如合同文本、物业费支付记录、双方沟通记录等）以支持自己的主张。
   • 对于出租人而言，如果希望承租人在退租时补交物业费，建议在签订合同时就明确约定此项条款，以避免后续争议。

可能法律后果：如果合同未规定退租时需要补交物业费，且双方无法达成一致意见，出租人可能无法直接要求承租人补交。但出租人可以通过法律途径（如起诉）来寻求救济，具体结果将取决于法院对合同条款、实际履行情况以及相关法律法规的综合判断。

总结：合同未规定退租要补交物业费时，是否需要补交取决于多种因素。建议双方在签订合同时就明确约定相关条款，以避免后续争议。如果发生争议，应首先通过协商解决；协商无果的，可以考虑通过法律途径寻求救济。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。