教师工资发放原则上应当通过银行转账等可追溯方式完成，但特定条件下现金发放（即“不打卡”）存在合法可能性，需结合具体情形判断。以下从法律要求、实践操作、风险防范三个维度展开分析：
一、法律对工资发放形式的核心要求
根据《工资支付暂行规定》第五条，工资应当以法定货币支付，不得以实物及有价证券替代货币支付。但该条款未强制要求必须通过银行转账，仅强调“支付给劳动者本人”，因此现金发放本身不违法。
但需注意：
- 支付记录义务：根据《工资支付暂行规定》第六条，用人单位必须书面记录支付工资的数额、时间、领取者姓名及签字，并保存两年以上备查。若选择现金发放，必须要求教师签字确认，否则可能因无法证明支付事实而承担法律风险（如被认定为拖欠工资）。
- 地方性规定：部分地区可能对工资发放形式有更严格的要求。例如，《北京市工资支付规定》第九条明确要求用人单位应至少每月向劳动者支付一次工资，且“通过银行代发工资的，用人单位应当按有关规定向劳动者提供其本人的工资支付清单”。若当地规定强制要求银行转账，则现金发放可能违规。
二、现金发放的合法情形与风险
（一）合法情形
- 教师书面同意：若教师因个人原因（如无银行账户、隐私需求等）主动要求现金发放，且用人单位留存其书面同意文件，则现金发放具有合法性基础。
- 临时性、小额支付：如发放奖金、补贴等非固定工资项目，且金额较小，用人单位可能选择现金发放，但需确保教师签字确认。
（二）风险点
- 举证责任倒置：若发生劳动争议（如教师主张未足额支付工资），用人单位需承担“已支付工资”的举证责任。现金发放无银行流水等客观证据，若教师否认领取，用人单位可能因无法提供签字记录而败诉。
- 税务合规风险：现金发放需确保代扣代缴个人所得税，若未依法扣缴，用人单位可能面临税务处罚。
- 内部管理混乱：现金发放易导致账目不清、贪污挪用等问题，增加用人单位管理成本。
三、实务建议
- 优先选择银行转账：从风险控制角度，银行转账可自动生成支付记录，避免举证困难，且符合多数地区监管要求。
- 现金发放的合规操作：
- 要求教师签署《现金领取确认书》，明确工资数额、领取时间及签字真实性；
- 每月制作工资表，由教师签字后存档；
- 确保代扣代缴个税，并留存完税凭证。
- 关注地方性规定：若当地明确要求银行转账，应严格遵守，避免因违规被处罚。
总结：教师工资“不打卡”（现金发放）在法律上非绝对禁止，但需满足签字确认、记录保存等条件，且存在较高风险。建议用人单位优先通过银行转账发放工资，若确需现金发放，务必完善合规流程。如有具体案件或地方政策疑问，可进一步向我咨询。