结论：二审发回重审对哪一方有利并非绝对，而是取决于具体案情和发回重审的原因。在没有新证据的情况下，这一程序可能对被告或原告均有利，也可能对双方均无明显影响。以下从不同角度进行详细分析：
对被告有利的情形
原审判决存在错误：
- 如果原审在事实认定、证据采信或法律适用上存在错误，导致对被告不利，那么二审发回重审为被告提供了纠正这些错误的机会。例如，原审可能遗漏了关键证据或误判了证据的效力，被告在重审中可以补充或重新强调这些证据，以争取更公正的裁决。
程序瑕疵影响公正：
- 如果原审存在严重程序违法，如审判人员应回避而未回避、剥夺当事人辩论权等，这些程序瑕疵可能影响了案件的公正审理。二审发回重审后，案件将在合法程序下重新审理，被告的诉讼权利将得到保障，从而增加其胜诉的可能性。
对原告有利的情形
上诉理由不充分：
- 如果被告的上诉请求缺乏事实和法律依据，仅为拖延时间或试图改变判决结果，那么二审发回重审后，原审法院可能维持原判或对原告更有利。在没有新证据的情况下，被告难以提出更有力的上诉理由，原告则可能因此受益。
强化证据优势：
- 重审过程中，原告有更多时间和机会加强证据链条，进一步收集和整理证据。如果原告在原审中已经占据了证据优势，那么在重审中，原告可以更加充分地展示这些证据，以更有力地维护自身权益。
对双方均无明显影响的情形
- 发回重审原因非实质性：
- 如果二审发回重审的原因并非涉及案件实质性内容，如仅因程序上的轻微瑕疵或文书表述问题而发回，那么在没有新证据的情况下，重审结果可能与原审相差不大，对双方均无明显影响。
法治视角下的发回重审
- 确保司法公正：
- 发回重审的核心目的是确保司法公正，使案件得到公正、准确的审理和判决。无论对哪方当事人，只要有助于案件的公正处理，均具有积极意义。因此，在评价二审发回重审对哪一方有利时，应更关注案件本身的公正性和准确性。
法律建议：
- 对于被告而言，如果二审发回重审，应仔细分析原审判决存在的问题，积极准备证据和理由，以在重审中争取更有利的结果。
- 对于原告而言，应关注被告的上诉理由和证据，评估其对自身权益的影响，并在重审中加强证据链条，以维护自身权益。
- 无论哪方当事人，都应尊重法院的审理程序，积极配合法院的工作，以确保案件得到公正、准确的审理和判决。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。