结论：电子合同中同时写着25号和30号发上个月工资，这样的条款本身并不直接违法，但关键在于双方的实际履行情况以及该条款是否导致了权利义务的不明确或存在歧义。若因此产生纠纷，需根据具体情况判断。
分析说明：
合同条款的明确性：
- 合同作为双方意思表示的载体，应当具有明确性和确定性。若电子合同中同时约定了25号和30号两个发薪日，这可能导致合同条款存在歧义，不符合合同明确性的要求。
- 在这种情况下，如果双方对发薪日产生争议，法院或仲裁机构可能会根据合同的其他条款、交易习惯、双方的实际履行情况等因素来综合判断，以确定实际的发薪日。
实际履行情况：
- 无论合同中如何约定，双方的实际履行情况都是判断合同是否得到遵守的重要依据。如果用人单位实际上一直按照25号或30号中的某一个固定日期发放工资，且劳动者也未提出异议，那么可以认为双方已经通过实际履行对合同中的发薪日进行了明确。
- 如果用人单位在发薪日上存在随意变更或拖延的情况，且这种变更或拖延没有合理的理由，那么劳动者有权要求用人单位按照合同约定或实际履行情况支付工资，并可能因此主张相应的权益。
法律后果：
- 如果因为合同中的发薪日条款不明确或存在歧义，导致双方产生纠纷，那么用人单位可能面临因未按时支付工资而承担的法律责任，包括支付拖欠的工资、经济补偿金等。
- 劳动者在面对这种情况时，应当保留好相关的证据，如工资条、银行转账记录、劳动合同等，以便在发生纠纷时能够证明自己的主张。
建议：
- 对于用人单位：在签订劳动合同时，应当明确约定发薪日，并确保该约定符合法律法规的规定。同时，在实际履行过程中，应当严格按照合同约定支付工资，避免出现随意变更或拖延的情况。
- 对于劳动者：在签订劳动合同时，应当仔细阅读合同条款，特别是关于发薪日的约定。如果发现合同中存在不明确或存在歧义的条款，应当及时与用人单位进行沟通并明确。在实际履行过程中，如果发现用人单位存在未按时支付工资的情况，应当及时保留证据并主张自己的权益。
特殊场景：
- 如果电子合同中的两个发薪日条款是作为备选方案出现的，且双方明确约定了在实际履行过程中选择其中一个作为发薪日，那么这种情况可能不构成合同条款的歧义。但即便如此，也建议双方在合同中明确约定选择的具体方式和条件，以避免后续产生纠纷。
行动指南：
- 如果您是用人单位或劳动者，且因为电子合同中的发薪日条款产生了纠纷，建议您首先尝试与对方进行协商解决。如果协商无果，您可以考虑通过法律途径来维护自己的权益。在这个过程中，您可以向我咨询具体的法律问题和解决方案。