结论：公司以员工名义进行交易，在员工未告知的情况下，公司能否要求员工承担补充赔偿责任，这并非一个简单的是非问题，而是需要根据具体情况来判断。以下从不同角度进行分析：
员工是否知情并同意：
- 如果员工完全不知情，且没有以任何形式（如签字、授权等）表示同意公司以其名义进行交易，那么员工通常不应承担补充赔偿责任。因为员工没有过错，也没有从中获得任何利益。
- 如果员工知情并同意，或者虽然最初不知情但事后追认了公司的行为，那么情况就复杂了。此时，员工可能因同意公司以其名义交易而承担一定的责任，但具体责任大小还需根据交易的性质、员工的过错程度等因素来判断。
交易的性质和目的：
- 如果交易是合法的，且是为了公司的利益而进行的，那么即使员工未告知，也不一定意味着员工需要承担补充赔偿责任。因为公司的行为本身可能是合法的，员工只是作为名义上的交易方。
- 如果交易是违法的，或者存在欺诈、恶意串通等情形，那么员工可能需要承担一定的法律责任。但这也取决于员工是否知情、是否参与了违法活动等因素。
员工的过错程度：
- 如果员工在交易过程中存在过错，如未尽到合理的注意义务、未及时告知公司交易情况等，那么员工可能需要承担一定的补充赔偿责任。
- 如果员工没有过错，或者过错程度较轻，那么员工承担补充赔偿责任的可能性就较小。
公司管理和内部控制：
- 公司作为交易的实际主体，应当对其交易行为负责。如果公司未能建立健全的管理和内部控制制度，导致员工被冒名进行交易，那么公司应当承担主要责任。
- 在这种情况下，要求员工承担补充赔偿责任可能不太合理，因为员工只是公司管理和内部控制失效的受害者。
法律建议：
- 对于公司而言，应当建立健全的管理和内部控制制度，确保交易行为的合法性和合规性。同时，应当加强对员工的培训和教育，提高员工的法律意识和风险意识。
- 对于员工而言，如果发现自己被冒名进行交易，应当及时告知公司并保留相关证据。如果公司要求员工承担补充赔偿责任，员工可以寻求法律援助或咨询专业律师，以维护自己的合法权益。
可能的法律后果：
- 如果公司能够证明员工存在过错且需要承担补充赔偿责任，那么员工可能需要承担一定的经济损失。
- 如果员工能够证明自己没有过错或过错程度较轻，或者公司存在管理和内部控制失效的情形，那么员工可能不需要承担补充赔偿责任或承担较小的责任。
总之，公司以员工名义进行交易并要求员工承担补充赔偿责任的问题比较复杂，需要根据具体情况来判断。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。