行政行为存在时间错误、事实不清、证据不清的情形，在行政诉讼中是有可能被撤销的。以下从不同角度为你详细分析：
法律依据角度
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
- 主要证据不足的：如果行政行为所依据的证据不充分、不确实，无法证明行政行为的合法性和合理性，那么该行政行为就可能因主要证据不足而被撤销。例如，在行政处罚中，行政机关仅凭一份模糊不清的证人证言就作出处罚决定，而这份证言无法与其他证据相互印证，形成完整的证据链，此时就可以认为主要证据不足。
- 适用法律、法规错误的：虽然这一条款直接提及的是适用法律、法规错误，但时间错误有时也可能与法律适用相关联。比如，某些法律、法规对特定行为的时间有明确规定，行政行为在时间上违反了这些规定，就可能导致法律适用错误。同时，时间错误也可能影响对事实的认定，进而间接影响法律适用。不过，更直接关联时间错误导致撤销的情形，往往体现在对行政行为程序合法性的审查上，若时间错误违反了法定程序要求，也可能成为撤销的理由。
- 违反法定程序的：行政行为必须遵循法定的程序，包括时间上的要求。如果行政行为在时间上存在错误，比如超过了法定的办理期限、未在规定的时间内作出决定等，就可能构成违反法定程序。例如，行政机关在受理行政许可申请后，未在法定的20个工作日内作出决定，且没有正当理由延长，这种时间上的错误就违反了法定程序，该行政许可行为就可能被撤销。
- 超越职权的：虽然这一条款主要针对的是超越职权范围作出行政行为的情况，但有时时间错误也可能与超越职权有关联。比如，行政机关在非工作时间（如法定节假日）擅自作出行政行为，且该行为并非紧急情况下的必要措施，就可能被视为超越职权的一种表现，因为行政机关在非工作时间通常不具有行使职权的法定条件。不过，这种情况相对较为特殊，更多还是时间错误与程序违法或事实认定不清等问题交织在一起。
- 滥用职权的：滥用职权是指行政机关在行使职权时，出于不正当的目的或考虑，违背法律、法规的宗旨和原则，作出不合理的行政行为。时间错误有时也可能是滥用职权的一种表现。例如，行政机关为了达到某种不正当的目的，故意拖延作出行政行为的时间，或者随意更改行政行为的时间，给相对人造成不必要的损失或困扰，这种行为就可能被认定为滥用职权而被撤销。
- 明显不当的：这一条款赋予了法院对行政行为合理性的审查权。如果行政行为在时间上明显不合理，比如对一个简单的行政事项，行政机关花费了极长的时间才作出决定，且没有合理的解释和依据，这种时间上的明显不当就可能成为撤销行政行为的理由。同时，事实不清、证据不清也可能导致行政行为明显不当，因为行政行为必须基于充分、确凿的事实和证据作出，如果事实和证据不清，行政行为的合理性就难以得到保障。
事实认定与证据审查角度
- 事实不清：行政行为必须基于明确、清晰的事实作出。如果行政行为所认定的事实存在模糊不清、相互矛盾或者缺乏足够证据支持的情况，那么该行政行为就可能因事实不清而被撤销。例如，在行政处罚中，行政机关认定相对人实施了违法行为，但所依据的事实描述模糊，无法确定违法行为的具体时间、地点、方式等关键要素，且没有其他证据能够补充说明，此时就可以认为事实不清。
- 证据不清：证据是证明行政行为合法性和合理性的基础。如果行政行为所依据的证据存在瑕疵、矛盾或者无法形成完整的证据链，无法证明行政行为所认定的事实，那么该行政行为就可能因证据不清而被撤销。例如，在行政诉讼中，行政机关提供的证人证言存在矛盾，且无法排除合理怀疑；或者物证、书证等证据的来源不明、真实性存疑等，这些情况都可能导致证据不清，进而影响行政行为的合法性。
实际案例角度
在司法实践中，已经有许多因行政行为存在时间错误、事实不清、证据不清而被撤销的案例。例如，某行政机关对一家企业作出行政处罚决定，但处罚决定中记载的违法行为发生时间与企业实际经营情况不符，且行政机关无法提供充分的证据证明该时间的准确性；同时，处罚决定所依据的事实描述模糊，无法明确企业具体实施了哪些违法行为。在这种情况下，法院经审理后认为，该行政处罚决定存在时间错误、事实不清、证据不清的情形，违反了法定程序和证据规则，遂判决撤销该行政处罚决定。
给你的建议：
- 如果你认为行政行为存在时间错误、事实不清、证据不清的情形，可以在行政诉讼中积极主张这些理由，并提供相关证据支持你的观点。
- 在提起行政诉讼前，建议你先收集和整理好相关证据，包括行政行为文书、现场照片、证人证言等，以便在诉讼中更好地维护自己的合法权益。
- 行政诉讼具有一定的专业性和复杂性，如果你对法律程序和证据规则不熟悉，可以向我咨询，我会为你提供专业的法律帮助。