在行政诉讼中，如果法院认为行政行为事实不清，那么该行政行为确实有可能会被撤销。以下是对这一问题的详细分析：

一、法律依据

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。同时，虽然该条款未直接提及“事实不清”，但“主要证据不足”作为撤销行政行为的情形之一，与事实不清紧密相关。因为事实的认定往往依赖于证据的收集和审查，如果主要证据不足，那么对事实的认定就可能存在偏差或不清。此外，从行政诉讼的审查原则来看，法院需要对行政行为的合法性进行全面审查，这自然包括了对事实认定的审查。

二、事实不清的具体表现

事实不清可能表现为多种情况，例如：

1. 证据不足：行政机关在作出行政行为时，未能充分收集、审查证据，导致对事实的认定缺乏足够的支持。
2. 证据矛盾：行政机关所依据的证据之间存在矛盾，无法形成完整的证据链来支持其认定的事实。
3. 事实认定错误：行政机关对事实的认定与实际情况不符，可能是由于疏忽、误解或故意歪曲等原因造成的。

三、事实不清的法律后果

当法院认为行政行为事实不清时，它可能会采取以下措施：

1. 判决撤销：如果事实不清的情况严重到影响了行政行为的合法性，法院可能会判决撤销该行政行为。这意味着行政机关需要重新作出行政行为，并确保在重新作出时能够充分收集、审查证据，准确认定事实。
2. 判决部分撤销：如果行政行为中只有部分内容存在事实不清的问题，法院可能会判决部分撤销该行政行为，并要求行政机关对撤销部分进行重新作出。
3. 要求补正或说明：在某些情况下，法院可能会认为事实不清的问题可以通过补正或说明来解决。因此，它可能会要求行政机关在一定期限内补正相关证据或说明事实情况。如果行政机关未能按时补正或说明，法院可能会进一步判决撤销或部分撤销行政行为。

四、实际案例与启示

在实际案例中，因事实不清而被撤销的行政行为并不罕见。例如，某行政机关在作出行政处罚决定时，未能充分收集、审查证据，导致对违法事实的认定存在偏差。在行政诉讼中，法院认为该行政处罚决定事实不清、证据不足，因此判决撤销了该决定。这一案例启示我们，行政机关在作出行政行为时，必须充分收集、审查证据，确保对事实的认定准确无误。否则，一旦面临行政诉讼，就可能因事实不清而承担不利的法律后果。

如果您在行政诉讼中遇到事实不清的问题，或者对行政诉讼的其他方面有疑问，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业的法律建议和帮助。