结论概述
在行政诉讼中，若行政行为被认定为事实不清，其法律依据主要是《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条。该条款明确规定了行政行为主要证据不足时，人民法院将判决撤销或者部分撤销，并可判决被告重新作出行政行为。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据及解释
核心条款：
- 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的。这一条款是认定行政行为事实不清的主要法律依据。
补充解释：
- 当行政机关作出的行政行为所依据的事实没有足够的证据支撑，或提供的证据与待证事实之间缺乏关联性、真实性或合法性时，均可能被视为事实不清。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》也进一步明确了证据与事实之间的关联要求，强调证据必须能够真实、合法地反映待证事实。
二、事实认定不清的具体情形
证据缺失：
- 关键证据的缺失是导致事实认定不清的常见原因。例如，在行政处罚案件中，若仅有一份未经核实的举报信而无其他实质性证据，则难以构成充分的事实依据，从而可能被认定为事实不清。
证据矛盾：
- 当行政机关提供的多份证据之间存在相互矛盾，无法形成一致、完整的证据链时，也会导致事实认定不清。这种情况下，法院需要综合考量各证据的真实性和关联性，以判断行政行为所依据的事实是否清楚。
证据不足以证明事实：
- 即使行政机关提供了证据，但如果这些证据的数量或质量不足以充分证明行政行为所依据的事实，同样会被视为事实认定不清。这包括证据的真实性、关联性和合法性存在瑕疵的情况。
程序瑕疵：
- 行政机关在作出行政行为时，若未遵循法定程序，如调查取证、告知当事人权利、听取陈述和申辩等，也可能导致事实认定不清。程序的合规性是确保事实清楚的重要保障，任何程序上的瑕疵都可能影响事实认定的准确性。
三、法律后果与原告权益保障
法律后果：
- 一旦行政行为被认定为事实不清，人民法院将根据具体情况判决撤销、部分撤销或变更该行政行为。这旨在纠正行政机关的错误，维护法律的公正性和权威性。例如，若行政机关在无充分证据的情况下作出了行政处罚决定，法院可撤销该处罚决定，并责令行政机关重新作出合法、合理的行政行为。
原告权益保障：
- 在判决变更行政行为时，法律特别规定不得加重原告的义务或减损原告的权益。这是为了保护原告在行政诉讼中的合法权益，确保他们不会因行政行为的错误而承受额外的负担。同时，原告还有权因违法行政行为造成的损失而请求行政赔偿。
四、实际操作中的建议
对于原告（行政相对人）：
- 在行政诉讼中，若认为行政行为事实不清，应积极收集并提供证据支持自己的主张。若因客观原因无法自行收集关键证据，可向法院申请调取相关证据。同时，应仔细研读法院的判决书或裁定书，了解证据不足的具体原因，以便有针对性地采取后续措施。
对于被告（行政机关）：
- 行政机关在作出行政行为时，应确保有充分、合法的证据支撑。若面临行政诉讼且被认定为事实不清，应及时上诉并提交新证据，或重新审视原行政行为并采取补救措施。同时，行政机关还应依法履行举证责任，提供充分、有效的证据证明其行政行为的合法性和合理性。
综上所述，行政诉讼中裁定认定事实不清是一个涉及多个法律知识点的复杂问题。通过明确法律依据、具体情形、法律后果以及原告权益保障等方面的内容，我们可以更加全面地理解这一问题，并在实际操作中提供更加精准和有力的法律支持。如果您在行政诉讼中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。