在行政诉讼中，若原审判决被认定为事实不清、证据不足，其法律依据主要来源于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：
- 该条款明确规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
- （一）主要证据不足的；
- （二）适用法律、法规错误的；
- （三）违反法定程序的；
- （四）超越职权的；
- （五）滥用职权的；
- （六）明显不当的。
- 其中，“主要证据不足”直接对应了事实不清、证据不足的情形，是法院判决撤销或部分撤销行政行为的重要依据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》：
- 该解释进一步明确了证据与事实之间的关联要求，为法院在审理行政诉讼案件时判断事实是否清楚、证据是否充分提供了更为具体的指导。
二、事实认定不清的具体情形
在行政诉讼中，事实认定不清可能表现为以下几种情形：
证据缺失：
- 关键证据的缺失是导致事实认定不清的常见原因。例如，在行政处罚案件中，若行政机关仅依据一份未经核实的举报信作出处罚决定，而缺乏其他实质性证据支持，则难以构成充分的事实依据。
证据矛盾：
- 当行政机关提供的多份证据之间存在相互矛盾，无法形成一致、完整的证据链时，也会导致事实认定不清。这种情况下，法院需要综合考量各证据的真实性和关联性，以作出合理判断。
证据不足以证明事实：
- 即使行政机关提供了证据，但如果这些证据的数量或质量不足以充分证明行政行为所依据的事实，同样会被视为事实认定不清。这包括证据的真实性、关联性和合法性存在瑕疵的情况。
程序瑕疵：
- 行政机关在作出行政行为时，若未遵循法定程序，如调查取证、告知当事人权利、听取陈述和申辩等，也可能导致事实认定不清。程序的合规性是确保事实清楚的重要保障。
三、法律后果与应对策略
法律后果：
- 一旦行政行为被认定为事实不清、证据不足，人民法院将根据具体情况判决撤销、部分撤销或变更该行政行为。这旨在纠正行政机关的错误，维护法律的公正性和权威性。
应对策略：
- 对于原告（行政相对人）：
- 仔细研读判决书，明确后续行动方向。了解证据不足的具体原因，以便有针对性地采取后续措施。
- 关注案件进展，准备再次诉讼。若行政机关重新作出的行政行为仍存在证据不足等问题，可考虑再次提起行政诉讼，维护自身合法权益。
- 主张赔偿。因行政机关错误行政行为导致损失的，可在行政诉讼中一并提出行政赔偿请求，要求赔偿因错误行为导致的直接经济损失等。
- 积极履行举证责任，申请调取证据。原告应积极收集并提供证据支持自己的主张。若因客观原因无法自行收集关键证据，可向法院申请调取相关证据。
- 对于被告（行政机关）：
- 及时上诉，提交新证据。若行政机关认为法院判决有误，可在法定上诉期限内向上一级法院提起上诉，并提交新的证据材料和法律依据以争取重新审查。
- 重新审视行为，采取补救措施。行政机关应认真反思原行政行为在证据收集方面的问题，并按照法定程序重新收集、整理证据。在重新作出行政行为时，必须确保有充分、合法的证据支撑。
- 依法履行举证责任。行政机关在行政诉讼中也应承担举证责任，提供充分、有效的证据证明其行政行为的合法性和合理性。
综上所述，行政诉讼中原审判决事实不清、证据不足的法律依据主要来源于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条及相关司法解释。面对这种情况，无论是原告还是被告都应积极应对、依法行事，以维护自身的合法权益和行政决策的合法性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。