被人锁喉反击是否属于正当防卫，需结合具体情况判断，但一般而言，若反击行为符合正当防卫的构成要件，则可能被认定为正当防卫。以下从多个角度进行分析：
一、正当防卫的构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫需满足以下条件：
- 存在不法侵害：即存在对国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利正在进行的不法侵害。被人锁喉显然属于对人身权利的不法侵害。
- 不法侵害正在进行：即不法侵害已经开始且尚未结束。在被人锁喉的瞬间，不法侵害正在进行，满足这一条件。
- 针对不法侵害人本人进行防卫：即防卫行为必须针对实施不法侵害的人进行。在被人锁喉的情况下，反击行为自然是针对锁喉者本人。
- 没有明显超过必要限度造成重大损害：即防卫行为必须在必要合理的限度内进行，不能明显超过必要限度造成重大损害。这是判断反击行为是否构成正当防卫的关键。
二、反击行为是否超过必要限度
在被人锁喉的情况下，反击行为是否超过必要限度，需根据具体情况判断。例如：
- 若反击行为仅造成锁喉者轻微伤：如推搡、挣脱等，一般可认为未超过必要限度，构成正当防卫。
- 若反击行为造成锁喉者重伤或死亡：则需进一步分析反击行为的手段、强度等是否与锁喉行为的危险性相适应。若反击行为明显过激，如使用凶器、持续攻击等，则可能被认定为防卫过当。
三、特殊防卫情形
根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。在被人锁喉的情况下，若锁喉行为已严重危及人身安全（如用力过猛、持续时间较长等），则反击行为造成锁喉者伤亡的，可能构成特殊防卫，不负刑事责任。
四、实务中的考量因素
在实务中，判断反击行为是否构成正当防卫，还会考虑以下因素：
- 双方力量对比：如锁喉者是否携带凶器、是否多人围攻等。
- 环境因素：如是否在公共场所、是否有他人协助等。
- 防卫者的主观状态：如是否处于惊恐、慌乱等状态下进行反击。
五、建议
- 在遭遇不法侵害时，尽量保持冷静：评估不法侵害的严重程度和自身安全状况，选择合理的防卫方式。
- 若反击行为可能超过必要限度：尽量控制反击力度和方式，避免造成不必要的伤害。
- 及时报警并保留证据：如现场监控、目击者证言等，以便后续维权。
若您或他人遭遇类似情况，并对此有疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供更详细的法律分析和建议。