结论：在“骂人冻手，还手”的情境下，是否构成正当防卫需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从多个角度进行分析：

1. 正当防卫的构成要件：

   • 不法侵害的存在：正当防卫的前提是存在正在进行的不法侵害。在“骂人冻手”的情境中，如果“冻手”指的是动手打人，那么这确实构成了一种不法侵害。
   • 防卫的必要性：防卫行为必须是为了制止不法侵害而采取的。如果还手是为了保护自己免受进一步的伤害，那么这种行为可能具有必要性。
   • 防卫的适度性：防卫行为必须在必要的限度内进行，不能明显超过必要限度造成重大损害。如果还手的行为过于激烈，如使用致命武器或造成严重伤害，那么可能不构成正当防卫。

2. 具体情境分析：

   • 轻微挑衅与严重反击：如果“骂人冻手”只是轻微的挑衅行为，而还手的行为却非常严重，如使用暴力手段导致对方重伤或死亡，那么这种反击行为很可能不被认定为正当防卫。
   • 相互斗殴与正当防卫的区分：在相互斗殴的情况下，双方都有伤害对方的故意，因此很难认定其中一方是在进行正当防卫。如果双方都有动手，且没有一方明显处于被动防御状态，那么这种行为更可能被视为相互斗殴。
   • 防卫的时机与限度：即使存在不法侵害，防卫行为也必须在侵害正在进行时采取，且不能超过必要的限度。如果还手的行为发生在侵害已经结束之后，或者虽然发生在侵害过程中但明显超过了制止侵害所需的力度，那么这种行为可能不构成正当防卫。

3. 法律后果与建议：

   • 法律后果：如果还手行为被认定为正当防卫，那么行为人通常不需要承担刑事责任。但如果被认定为防卫过当或故意伤害，那么行为人可能需要承担相应的法律责任，包括刑事责任和民事责任。
   • 建议：在面对不法侵害时，应尽量保持冷静，采取合理的防卫措施。如果可能的话，应尽量避免使用暴力手段，而是寻求法律援助或报警处理。如果确实需要采取防卫行为，也应确保防卫行为在必要的限度内进行，以避免不必要的法律后果。

总结与进一步思考：在“骂人冻手，还手”的情境下，是否构成正当防卫需根据具体情况进行判断。这涉及到对正当防卫构成要件的理解、具体情境的分析以及法律后果的考量。如果你或他人面临类似情况，建议直接向我咨询，以便更准确地评估法律风险和制定应对策略。