结论：在此情境下，另一方殴打拿撮箕一方通常不构成正当防卫，但具体还需结合实际情况判断。
分析：
正当防卫的构成要件：
- 正当防卫要求防卫行为必须针对正在进行的不法侵害。
- 防卫行为必须是为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利。
- 防卫行为必须针对不法侵害人本人实施。
- 防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。
针对本案例的具体分析：
- 在本案例中，一方拿起撮箕又放下，这一行为本身并未构成对另一方的实际不法侵害。拿起撮箕可能是一个威胁或准备动作，但并未实际实施伤害行为。
- 另一方在对方放下撮箕后，选择殴打对方，这一行为并非针对正在进行的不法侵害，因为此时对方已经放弃了可能的攻击行为。
- 因此，另一方的殴打行为不符合正当防卫的构成要件，特别是“针对正在进行的不法侵害”这一关键要素。
可能的法律后果：
- 如果另一方的殴打行为造成了拿撮箕一方的身体伤害，那么另一方可能构成故意伤害罪，需要承担相应的刑事责任。
- 同时，拿撮箕一方也有权要求另一方承担民事赔偿责任，包括医疗费、误工费等。
特殊情况考虑：
- 如果拿撮箕一方的行为被认定为具有即时性和紧迫性的威胁，且另一方在合理判断下认为必须立即采取防卫措施，那么可能存在一定的防卫空间。但这种情况需要严格的证据支持，且通常难以被认定为正当防卫，因为对方已经放下了撮箕，表明其没有立即实施伤害的意图。
建议：
- 在此类冲突中，双方应尽量保持冷静，避免使用暴力解决问题。
- 如果发生身体伤害，应立即报警并寻求医疗救助。
- 受害方有权要求侵权方承担法律责任，并可以通过法律途径维护自己的合法权益。
如有任何进一步的法律疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。