二审中对自首认定的核心结论是：需结合翻供内容、证据情况及主观动机综合判断，可能维持原判、撤销自首或改判其他情节。 具体分析如下：

1. 自首认定的基本原则：如实供述是核心要件

根据《刑法》第67条及司法解释，自首需同时满足自动投案和如实供述主要犯罪事实两个条件。若被告人一审认定自首后上诉并翻供，二审法院会重点审查翻供行为是否导致“如实供述”要件丧失：

• 若翻供内容涉及核心犯罪事实（如否认犯罪行为、改变关键情节导致定罪量刑变化），且无其他证据印证原供述真实性，二审可能认定被告人不再“如实供述”，从而撤销自首认定。
• 若翻供内容仅涉及非核心细节（如对作案工具颜色、时间等次要事实的修正），且原供述有其他证据（如监控、物证、同案犯供述）佐证，二审可能维持自首认定，但可能因翻供行为影响量刑（如减少自首情节的从宽幅度）。

2. 翻供的主观动机：区分“合理辩解”与“逃避处罚”

二审法院会结合被告人翻供的动机判断其主观恶性：

• 合理辩解：若被告人提出翻供是基于新证据（如发现原供述被刑讯逼供）、证据矛盾（如现场DNA与供述不符）或法律理解错误（如误以为自首需承认全部情节），且能提供合理依据，二审可能认为其翻供不构成“不如实供述”，维持自首认定。
• 逃避处罚：若被告人翻供无合理依据，且存在串供、毁灭证据等行为，或翻供内容与在案证据明显矛盾（如否认存在被害人但尸检报告证实死亡），二审可能认定其翻供是“为逃避法律制裁”，从而撤销自首认定。

3. 证据体系的完整性：翻供是否动摇定案根据

二审法院会审查全案证据是否形成完整链条：

• 若原供述是定案关键证据（如无其他直接证据，仅凭被告人供述认定犯罪），翻供后若无法通过其他证据（如证人证言、物证、鉴定意见）补强原供述内容，二审可能因证据不足改判无罪或发回重审，同时不再认定自首。
• 若原供述非唯一证据（如有其他客观证据独立证明犯罪事实），翻供不影响定罪的，二审可能维持原判，但根据翻供情节调整量刑（如减少自首从宽幅度或增加翻供的酌情从重情节）。

4. 上诉目的的影响：是否以翻供为手段推翻原判

若被告人上诉请求是“撤销原判、改判无罪”，且翻供是核心上诉理由，二审法院会严格审查翻供合理性；若上诉请求是“量刑过重”，翻供仅针对非核心事实，二审可能更倾向于维持自首认定，但结合其他量刑情节调整刑罚。

实务建议：

1. 对被告人：若翻供有合理依据（如新证据、证据矛盾），需在二审中充分举证并说明动机；若仅因“怕重判”而翻供，需谨慎评估风险（可能失去自首从宽机会）。
2. 对辩护人：应重点围绕“翻供是否影响如实供述要件”展开辩论，结合证据规则和自首司法解释，论证翻供的合理性或对定罪量刑的实际影响。
3. 对二审法院：需坚持“证据裁判原则”，以在案证据为基础，避免因被告人翻供而轻易推翻一审认定，同时保障其辩护权（如通知证人出庭、调取新证据）。

如有具体案件细节（如翻供内容、证据情况等），可进一步向我咨询，我会结合实务经验为您详细分析。