核心结论：两个年满60岁的老人发生争吵，一方心肌梗死，另一方是否负法律责任，需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 从因果关系角度分析：

   • 若争吵行为与心肌梗死无直接因果关系：如果争吵行为并未直接导致一方心肌梗死，或者心肌梗死的发生主要是由于患者自身疾病、年龄、身体状况等因素导致，那么争吵的另一方通常不需要承担法律责任。因为法律责任的承担需要建立在行为与损害结果之间存在直接因果关系的基础上。
   • 若争吵行为与心肌梗死存在直接因果关系：如果争吵行为（如激烈的言辞、情绪激动等）直接诱发了患者的心肌梗死，且这种诱发作用在医学上能够得到证实，那么争吵的另一方可能需要承担一定的法律责任。但这种情况需要具体的医学证据来支持，且法律责任的承担也会受到多种因素的影响，如争吵的激烈程度、患者的身体状况等。

2. 从过错责任角度分析：

   • 若争吵的另一方无过错：如果争吵的另一方在争吵过程中并未有过激行为或言语，且无法预见争吵会导致对方心肌梗死，那么其通常不需要承担法律责任。因为法律责任的承担需要建立在过错的基础上，即行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
   • 若争吵的另一方存在过错：如果争吵的另一方在争吵过程中有过激行为或言语，且这种行为或言语在正常情况下应当能够预见可能导致对方身体受损或情绪激动进而诱发疾病，那么其可能需要承担一定的法律责任。这种责任可能是基于过错责任原则，即行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

3. 从公平责任角度分析（此情况较为特殊且少见）：

   • 在某些特殊情况下，即使争吵的另一方没有过错，但考虑到双方的经济状况、社会地位等因素，法院也可能根据公平责任原则，判决争吵的另一方给予一定的经济补偿。但这种情况较为少见，且需要法院根据具体案情进行裁量。

法律建议：

• 收集证据：如果发生此类纠纷，建议双方及时收集相关证据，如争吵时的录音、录像、证人证言等，以便在后续的法律程序中证明自己的主张。
• 咨询专业律师：由于此类纠纷涉及医学和法律两个专业领域，建议双方咨询具有医疗和法律专业背景的律师，以便更准确地判断争吵行为与心肌梗死之间的因果关系，以及确定法律责任的承担。
• 协商解决：在纠纷发生后，双方也可以尝试通过协商的方式解决争议，以避免不必要的法律程序和成本。

可能法律后果：

• 如果争吵的另一方被认定需要承担法律责任，其可能需要承担医疗费用、丧葬费用（如果心肌梗死导致死亡）、精神损害赔偿等民事责任。
• 在极端情况下，如果争吵的另一方存在故意或重大过失，且其行为构成犯罪（如故意伤害罪等），其还可能承担刑事责任。但这种情况在争吵导致心肌梗死的案件中极为少见。

总之，两个年满60岁的老人发生争吵，一方心肌梗死，另一方是否负法律责任需根据具体情况来判断。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。