结论：在此情境下，保安反手扇女子一耳光的行为，一般不构成正当防卫，但具体还需结合实际情况判断。

分析：

1. 正当防卫的构成要件：

   • 正当防卫要求防卫行为必须针对正在进行的不法侵害。
   • 防卫行为必须是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。
   • 防卫行为必须针对不法侵害人本人实施。
   • 防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。

2. 针对本案例的具体分析：

   • 不法侵害的存在：女子踹保安的行为确实构成了对保安的不法侵害，这一点是明确的。
   • 防卫行为的适时性：保安在遭受踹击后立即反手扇耳光，可以认为是在不法侵害正在进行时采取的防卫行为，这一点在时间上符合正当防卫的要求。
   • 防卫行为的对象：保安的反击行为是针对女子本人实施的，这一点也符合正当防卫的要求。
   • 防卫行为的限度：这是判断是否构成正当防卫的关键。正当防卫要求防卫行为不能明显超过必要限度。在本案例中，女子踹保安的行为虽然构成不法侵害，但保安反手扇耳光的行为，在多数情况下，可能被视为超过了必要的防卫限度。因为踹击和扇耳光在伤害程度上存在差异，且扇耳光往往被视为一种较为严重的侮辱性或伤害性行为。然而，如果踹击行为极其严重，足以对保安造成重大伤害，那么保安的反击行为可能在限度上更为合理。但即便如此，扇耳光这一行为本身也往往不被视为一种恰当的防卫方式。

3. 可能的法律后果：

   • 如果保安的行为被认定为不构成正当防卫，那么他可能面临因故意伤害他人而承担的法律责任，包括民事赔偿和可能的刑事处罚。
   • 如果女子的踹击行为构成治安违法或犯罪，她也将承担相应的法律责任。

建议：

• 在面对不法侵害时，应尽量采取合理、适度的防卫行为，避免过度反击导致不必要的法律纠纷。
• 如果遭遇不法侵害或目击他人遭遇不法侵害，应及时报警并寻求法律援助。
• 对于此类事件，建议双方保持冷静，通过合法途径解决纠纷，避免事态进一步恶化。

进一步思考：

• 在实际案例中，正当防卫的判断往往涉及复杂的法律事实和证据认定，需要由司法机关根据具体情况进行综合判断。
• 不同地区、不同法院对于正当防卫的认定标准可能存在差异，因此在实际操作中需要结合当地司法实践进行判断。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。