关于“停工留薪期工资”与“三个一次性补助金（一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金）”是否可以分开仲裁的问题，结论是：可以分开仲裁，但并非必须分开，具体取决于劳动者的诉求和实际情况。以下从不同角度为你详细分析：
一、法律性质与仲裁请求的独立性
- 停工留薪期工资：这是劳动者在工伤停工留薪期内，因无法工作而应获得的工资报酬，属于工资范畴，其仲裁请求通常围绕“用人单位是否足额支付停工留薪期工资”展开。
- 三个一次性补助金：这是基于劳动者工伤伤残等级，由工伤保险基金或用人单位支付的一次性补偿，其仲裁请求则围绕“用人单位或工伤保险基金是否依法支付了相应补助金”展开。
分析：由于停工留薪期工资与三个一次性补助金在法律性质、支付主体、支付条件等方面均存在差异，因此，劳动者在仲裁时，可以基于不同的法律事实和请求，选择分开或合并提出仲裁申请。
二、分开仲裁的利弊分析
利：
- 针对性强：分开仲裁可以更专注于每一项请求的法律依据和事实证据，提高仲裁效率。
- 减少争议点：将复杂的工伤赔偿问题拆分为多个简单的仲裁请求，有助于减少争议点，促进双方和解。
弊：
- 增加成本：分开仲裁意味着劳动者需要多次参与仲裁程序，可能增加时间、精力和经济成本。
- 可能延误赔偿：如果分开仲裁，且各项仲裁请求之间存在关联或依赖关系，可能因前一项仲裁结果未出而影响后一项仲裁的进行，从而延误赔偿的获得。
三、实际操作建议
- 评估诉求：劳动者在决定是否分开仲裁前，应全面评估自己的诉求和实际情况，包括工伤伤残等级、停工留薪期长短、用人单位支付能力等因素。
- 咨询专业意见：由于工伤赔偿问题涉及复杂的法律关系和证据收集，建议劳动者在仲裁前咨询专业律师，以获取更具体的法律建议和操作指导。
- 灵活选择仲裁策略：根据评估结果和律师建议，劳动者可以灵活选择分开仲裁或合并仲裁的策略。如果各项请求之间关联性不强，且劳动者希望更快获得部分赔偿，可以选择分开仲裁；如果各项请求之间关联性较强，且劳动者希望一次性解决所有争议，可以选择合并仲裁。
四、法律依据
- 《工伤保险条例》：该条例规定了工伤赔偿的范围、标准和支付方式，是劳动者主张工伤赔偿的主要法律依据。
- 《劳动争议调解仲裁法》：该法规定了劳动争议的仲裁程序、仲裁请求的提出方式等，是劳动者进行劳动仲裁的主要程序依据。
最后提醒：工伤赔偿问题涉及劳动者的切身利益，建议劳动者在处理此类问题时保持谨慎和理性，必要时寻求专业律师的帮助。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。