结论：
- 金融监管未明确禁止二次分期后继续计算违约金/罚息，但要求金融机构合理约定并充分披露费用；
- 具体是否继续累计，需以贷款合同条款为准，但金融机构不得设置“不合理加重借款人负担”的条款。
详细分析：
一、金融监管的核心要求：费用透明与合理性
根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等规定，金融机构在信用卡分期、贷款展期等业务中，需满足以下要求：
- 费用披露义务：金融机构需在合同中明确约定分期手续费、违约金、罚息的计算方式（如利率、计算基数、起算时间等），不得通过模糊条款或“隐藏费用”损害借款人知情权；
- 合理性限制：违约金/罚息的总额不得超过法定上限（如民间借贷中，逾期利息、违约金等总计不得超过LPR的4倍），且金融机构不得通过“二次分期”变相提高综合费率。
结论延伸：若原合同已约定二次分期后继续计算违约金/罚息，且费用标准符合监管要求（如未超过法定上限、已充分披露），则金融机构有权继续累计；但若合同未明确约定，或费用标准明显不合理（如罚息利率远高于正常利率），借款人可主张条款无效。
二、二次分期后违约金/罚息是否继续累计的实务判断
以合同约定为准：
- 若原贷款合同或二次分期补充协议中明确约定“分期期间仍按原标准计算违约金/罚息”，则金融机构可继续累计；
- 若合同未约定或约定模糊（如仅写“按相关规定处理”），则需结合监管要求、行业惯例及公平原则判断——通常倾向于“不再累计”或“按更低标准计算”。
金融机构的合规操作边界：
- 即使合同允许继续累计，金融机构也不得通过“二次分期”变相突破监管限制（如将罚息利率从24%提高至36%）；
- 若借款人能证明二次分期是因金融机构诱导或自身经济困难（如失业、重大疾病），可主张调整费用标准或减免部分违约金/罚息。
三、借款人的应对建议
- 核查合同条款：仔细阅读原贷款合同及二次分期协议，重点关注违约金/罚息的计算方式、起算时间、是否可叠加等条款；
- 协商与投诉：若认为费用不合理，可先与金融机构协商调整（如降低罚息利率、延长还款期限）；协商无果的，可向当地银保监会、金融消费权益保护局投诉；
- 法律救济：若金融机构存在违规收费（如超过法定上限、未披露费用），可起诉要求返还多收部分，并主张合同条款无效。
提示：二次分期本质是债务重组，借款人需权衡“缓解短期还款压力”与“可能增加长期成本”的利弊。若涉及大额债务，建议提前咨询律师，制定合规的还款方案。