在行政诉讼中，对行政规范性文件的审查主要涵盖合法性、合理性、程序性及适用性等多个方面，且主要针对规章以下的规范性文件，不包括部门规章和地方政府规章。以下是对这些审查方面的详细解释：

1. 合法性审查：

   • 制定主体合法性：审查规范性文件的制定主体是否具有相应法定权限。例如，若某地方政府部门未经授权擅自制定了涉及税收征收的文件，则该文件可能因主体不合法而被认定为无效。
   • 内容合法性：检查文件内容是否与上位法（包括宪法、法律、行政法规、地方性法规等）相抵触。如文件擅自增设不合理条件或违反上位法规定，将被视为不合法。例如，若某地方政府规章与《行政处罚法》相抵触，则不得作为执法依据。
   • 程序合法性：评估文件制定过程是否遵循了法定程序，如公开征求意见、组织听证等。未履行法定程序的文件，其制定程序存在违法情形。例如，若某规范性文件在制定过程中未进行公开征求意见，则可能因程序违法而被撤销。

2. 合理性审查：

   • 虽然行政诉讼主要关注合法性，但在特定情况下，法院也会审视文件内容的合理性，判断其是否明显不当或显失公正。这一审查旨在防止行政机关滥用裁量权，确保文件内容符合公平正义原则。例如，若某规范性文件对某一类行政相对人设定了过高的处罚标准，而该标准明显超出了合理范围，则可能被视为不合理。

3. 程序性审查：

   • 深入检查文件制定过程中的各个环节，包括调研论证、公众意见听取、公布实施等程序是否合规。程序瑕疵可能导致文件被认定为无效或可撤销。例如，若某规范性文件在制定过程中未进行充分的调研论证，则可能因程序瑕疵而被撤销。

4. 适用性审查：

   • 在具体案件中，法院会评估规范性文件是否适用于当前案情，以及适用该文件是否会引发不公平或不合理的后果。这一审查确保了文件在实际应用中的恰当性和公正性。例如，若某规范性文件在某一具体案件中适用会导致明显的不公平结果，则法院可能不会将其作为认定行政行为合法的依据。

审查阶段与方式：

• 附带性审查：行政诉讼中对规范性文件的审查是附带性的，即不能单独就文件提起诉讼，必须在对行政行为提起诉讼时一并提出。
• 法院处理：经审查认为文件不合法的，法院将不作为认定行政行为合法的依据，并在裁判理由中阐明。同时，法院可向制定机关提出处理建议，并可抄送相关监督机关备案。

法律后果：

• 若规范性文件被认定为不合法，则不得作为认定行政行为合法的依据，且制定机关可能需要根据法院的建议进行修改或废止。
• 若规范性文件存在程序瑕疵或适用性问题，法院也可能根据具体情况作出相应的裁判，如撤销行政行为或要求行政机关重新作出行政行为。

建议：

• 对于公民、法人或其他组织而言，若认为行政行为所依据的规范性文件不合法，可以在对行政行为提起诉讼时一并提出审查请求。
• 在提出审查请求时，应提供明确的文件名称或审查对象，并说明其认为文件不合法的具体理由和依据。

如有进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。