工程供应商在符合一定条件的情况下，可以起诉实际施工人主张货款。具体分析如下：

1. 合同相对性原则
   根据《民法典》第四百六十五条，合同权利义务原则上仅约束合同双方。若供应商与实际施工人直接签订了买卖/供货合同，且合同中明确约定了货款支付条款（如价格、付款方式、违约责任等），则供应商可直接依据合同起诉实际施工人要求支付货款。此时，合同是主张权利的核心依据。

2. 突破合同相对性的例外情形
   若供应商未与实际施工人直接签约，但存在以下情形时，仍可能通过法律途径主张权利：

   • 表见代理：若实际施工人以承包人（如总包单位）名义与供应商签约，且供应商有理由相信其有代理权（如持有项目章、授权文件等），可能构成表见代理，供应商可要求承包人承担付款责任，再由承包人向实际施工人追偿。
     
   • 债务加入或担保：若实际施工人以书面形式承诺加入债务（如签署还款协议）或提供担保，供应商可直接起诉实际施工人。
     
   • 实际履行关系：若供应商能证明货物实际用于工程，且实际施工人通过行为（如签收货物、对账确认）表明愿意承担付款责任，法院可能支持供应商的诉求。

3. 工程款结算与货款支付的关联性
   若供应商与实际施工人未直接签约，但货物已用于工程，且实际施工人与承包人之间存在工程款纠纷，供应商可尝试以下路径：

   • 行使代位权：根据《民法典》第五百三十五条，若实际施工人对承包人享有到期债权（如工程款），且怠于行使权利影响供应商货款回收，供应商可直接起诉承包人，要求在欠付工程款范围内支付货款。
     
   • 参与工程款分配：在承包人破产或工程款结算程序中，供应商可作为债权人申报债权，但需证明货物与工程的关联性及实际施工人的认可。

4. 实务建议

   • 证据固定：保留供货合同、送货单、对账单、付款记录、沟通记录等，证明供货事实及实际施工人的确认。
     
   • 明确主体：签约时尽量与有履约能力的主体（如承包人）签约，避免与个人名义的实际施工人签约；若必须与个人签约，需核查其授权及资金实力。
     
   • 及时主张权利：避免超过诉讼时效（一般为3年），定期对账或发送催款函中断时效。

总结：供应商能否起诉实际施工人主张货款，需结合合同签订主体、实际履行情况、证据充分性及法律关系综合判断。建议根据具体案情梳理证据链，必要时委托律师分析诉讼策略，以最大限度维护权益。