结论：国企长期将职工安排为司机岗位本身并不违法，但需满足一定条件，包括岗位安排的合理性、劳动合同的约定以及劳动保护措施的落实等。以下从不同角度进行详细分析：

1. 岗位安排的合理性：

   • 国企作为用人单位，有权根据工作需要和职工的能力、特长等安排工作岗位。如果职工具备驾驶技能，且司机岗位是其能够胜任的工作，那么长期安排其担任司机岗位是合理的。
   • 然而，如果国企长期将职工固定在司机岗位上，而该岗位的工作内容单调、重复，且缺乏晋升机会或职业发展空间，这可能违反劳动法中关于提供平等就业机会和促进职工职业发展的原则。但这种情况更多涉及劳动管理或人力资源政策的问题，而非直接的违法性。

2. 劳动合同的约定：

   • 劳动合同是用人单位与职工之间确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。如果劳动合同中明确约定了职工的工作岗位为司机，且没有约定变更岗位的条件或程序，那么国企长期安排职工担任司机岗位是符合合同约定的。
   • 如果劳动合同中没有明确约定工作岗位，或者约定了可以变更岗位的条件和程序，那么国企在变更职工岗位时应当遵循合同约定，与职工协商一致，并办理相应的变更手续。

3. 劳动保护措施的落实：

   • 司机岗位可能涉及一定的职业风险，如交通事故、长时间驾驶导致的疲劳等。因此，国企在安排职工担任司机岗位时，应当落实相应的劳动保护措施，如提供安全培训、配备安全设备、合理安排工作时间和休息时间等。
   • 如果国企未能落实劳动保护措施，导致职工在司机岗位上受到伤害或面临健康风险，那么这可能构成违法，职工有权依法维护自己的权益。

4. 特殊情况下的违法性：

   • 如果国企长期安排职工担任司机岗位，但该岗位的工作内容超出了职工的体能或技能范围，或者对职工的身体健康造成了严重损害，且国企未能采取有效措施进行改善或调整，那么这种情况可能构成违法。
   • 另外，如果国企以不合理的条件（如降低工资、取消福利等）强迫职工长期担任司机岗位，也可能构成违法。

建议：

• 对于国企而言，应当合理规划职工的职业发展路径，提供多样化的工作岗位和晋升机会，避免长期将职工固定在单一岗位上。
• 在安排职工担任司机岗位时，应当与职工充分沟通，明确岗位的工作内容、劳动保护措施等，并签订或变更劳动合同以明确双方的权利和义务。
• 对于职工而言，如果认为国企的岗位安排不合理或存在违法情况，可以与国企进行协商，或者依法向劳动争议调解仲裁机构申请调解、仲裁，以维护自己的合法权益。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。