在债权人以股东未履行出资义务为由起诉股东承担补充赔偿责任时，是否需要列公司为第三人，需根据具体案情和诉讼策略来决定，但通常情况下，列公司为第三人有助于查明事实和保障各方权益。以下是对此问题的详细分析：

一、法律背景与原则

1. 股东出资义务：根据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释，股东有义务按照公司章程的规定按时足额缴纳所认缴的出资额。若股东未履行或未全面履行出资义务，公司或其他股东有权要求其承担违约责任，债权人在特定条件下也有权要求其承担补充赔偿责任。

2. 第三人制度：在民事诉讼中，第三人是指对当事人双方的诉讼标的认为有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系，而参加到正在进行的诉讼中去的人。第三人制度的设计旨在保障案外人的合法权益，确保诉讼的公正性和效率。

二、是否需要列公司为第三人的分析

1. 列公司为第三人的必要性：

   • 查明事实：公司作为股东出资的接收方，对股东是否履行出资义务、出资是否到位等事实情况最为清楚。将公司列为第三人，有助于法院查明相关事实，确保判决的准确性和公正性。
   • 保障权益：若股东未履行出资义务，公司的债权人和股东均可能受到损害。将公司列为第三人，可以确保公司在诉讼中的参与权，从而保障其合法权益不受侵害。

2. 不列公司为第三人的可能性：

   • 诉讼效率：在某些情况下，若债权人能够提供充分证据证明股东未履行出资义务，且该事实与公司的直接利益关系不大，法院可能会基于诉讼效率的考虑，不强制要求列公司为第三人。
   • 诉讼策略：从诉讼策略的角度来看，债权人可能选择不列公司为第三人，以避免诉讼复杂化或延长诉讼周期。然而，这种选择可能带来一定的风险，如因证据不足或事实不清而导致败诉。

三、实际操作建议

1. 评估案情：债权人应首先评估案情，包括股东未履行出资义务的具体情况、公司的财务状况、其他股东的态度等，以决定是否列公司为第三人。

2. 咨询专业意见：在决定是否列公司为第三人时，债权人应咨询专业律师的意见。律师可以根据具体案情和法律规定，为债权人提供合理的诉讼策略和建议。

3. 准备充分证据：无论是否列公司为第三人，债权人都应准备充分的证据来证明股东未履行出资义务的事实。这些证据可能包括公司章程、出资协议、银行转账记录、验资报告等。

四、可能的法律后果

1. 若列公司为第三人：法院将依法审理案件，并可能要求公司提供相关证据或陈述意见。若法院认定股东未履行出资义务，将判决股东承担补充赔偿责任，并可能涉及公司的权益调整。

2. 若不列公司为第三人：法院将仅根据债权人提供的证据来审理案件。若证据不足或事实不清，法院可能驳回债权人的诉讼请求或判决股东不承担责任。这将对债权人的权益造成损害。

综上所述，在债权人以股东未履行出资义务为由起诉股东承担补充赔偿责任时，列公司为第三人通常是有益的，但具体是否需要列公司为第三人还需根据案情和诉讼策略来决定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。