在问题没有得到解决的情况下，让群众签署息诉罢访协议，这一行为本身并不直接等同于违法，但其合法性与合理性需结合具体情况进行深入分析。以下是从不同角度对此问题的详细剖析：

1. 协议签署的自愿性：

   • 核心要点：息诉罢访协议的签署必须基于群众的自愿原则。如果群众在签署协议时并未真正理解协议内容，或者是在受到胁迫、欺骗等不正当手段影响下签署的，那么该协议可能因缺乏自愿性而无效。
   • 法律背景：根据《中华人民共和国合同法》（现《中华人民共和国民法典》合同编）的相关规定，合同（协议）的签署应当基于双方当事人的真实意思表示，且不得违反法律、行政法规的强制性规定。
   • 建议：在签署息诉罢访协议前，应确保群众充分理解协议内容，并自愿签署，避免任何形式的胁迫或欺骗。

2. 问题解决的实质性：

   • 核心要点：如果问题本身并未得到实质性解决，而仅仅是通过签署息诉罢访协议来“平息”事态，那么这种做法可能涉嫌掩盖问题，甚至可能构成对群众权益的侵害。
   • 法律后果：如果群众在签署协议后发现原问题并未得到解决，且因此遭受了损失，他们有权依法追究相关责任人的法律责任。
   • 建议：在签署息诉罢访协议前，应确保问题已经得到实质性解决，或者至少已经提出了切实可行的解决方案，并得到了群众的认可。

3. 协议内容的合法性：

   • 核心要点：息诉罢访协议的内容必须合法，不得违反法律、行政法规的强制性规定，也不得损害国家、集体或第三人的利益。
   • 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事法律行为（包括签署协议）不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得违背公序良俗。
   • 建议：在签署息诉罢访协议前，应仔细审查协议内容，确保其合法性，避免任何违法或损害他人利益的内容。

4. 行政行为的合理性：

   • 核心要点：如果签署息诉罢访协议是行政机关的行为，那么该行为还应当符合行政合理性的原则，即行政机关在行使职权时，应当考虑相关因素，公平、公正地作出决定。
   • 法律背景：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，行政行为应当合法、合理，如果行政行为明显不当，人民法院可以判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。
   • 建议：行政机关在推动签署息诉罢访协议时，应充分考虑群众的合理诉求，确保行政行为的合理性，避免引发不必要的法律纠纷。

总结与建议： 在问题没有得到解决的情况下让群众签署息诉罢访协议，其合法性与合理性需结合具体情况进行深入分析。为确保协议的合法性和有效性，应确保群众自愿签署、问题得到实质性解决、协议内容合法以及行政行为合理。如果群众对签署息诉罢访协议有疑虑或担忧，建议直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。