关于“依法履职申请答复时限60日”的依据，主要来源于《中华人民共和国行政复议法》及相关司法解释中关于行政机关履行职责期限的规定，但需注意，直接规定“60日答复时限”的条款可能并不单一指向某一具体法条，而是结合行政程序的一般要求及具体行政行为的性质来综合判断。以下从几个角度详细解释：

1. 行政复议法中的一般期限规定：

   • 根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，行政复议机关在受理行政复议申请后，通常需要在一定期限内作出行政复议决定。虽然该法并未直接规定所有依法履职申请的答复时限均为60日，但它确立了行政机关处理行政事务应遵循的时效原则。
   • 在实践中，对于某些特定的依法履职申请（如要求行政机关履行保护人身权、财产权等法定职责的申请），如果行政机关未在法定期限内履行或答复，申请人可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。此时，行政复议机关或法院会审查行政机关是否在合理期限内履行了职责。

2. 具体行政行为中的答复时限：

   • 对于某些具体的行政行为，如政府信息公开申请、行政许可申请等，相关法律法规可能明确规定了行政机关的答复时限。例如，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请后，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复（经批准可延长20个工作日）。虽然这不是直接的“60日”规定，但展示了行政机关对特定申请答复时限的明确要求。
   • 在没有具体法律法规明确规定答复时限的情况下，行政机关通常会根据行政程序的效率和公正原则，以及具体行政行为的复杂性和紧迫性，来合理确定答复时限。在某些情况下，这个时限可能会被设定为60日或相近的期限。

3. 司法实践中的参考：

   • 在司法实践中，如果行政机关未在合理期限内对依法履职申请作出答复，法院可能会根据案件的具体情况，判断行政机关是否构成不作为或拖延履行职责。虽然法院不会直接规定一个固定的“60日”答复时限，但会参考行政程序的效率要求、行政行为的性质以及当事人的合法权益保护等因素，来综合判断行政机关的答复时限是否合理。

建议：

• 如果您遇到了行政机关未在合理期限内对依法履职申请作出答复的情况，您可以首先查阅相关法律法规，了解该具体行政行为是否有明确的答复时限规定。
• 如果没有明确规定，您可以根据行政程序的效率和公正原则，以及具体行政行为的复杂性和紧迫性，来合理判断行政机关的答复时限是否合理。
• 如果您认为行政机关的答复时限不合理或行政机关未履行职责，您可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自己的合法权益。

如有任何进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。