在合同中，仲裁和诉讼不能同时作为争议解决方式被明确约定，若同时约定，将导致仲裁协议无效，并可能引发管辖冲突。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据与解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条：
- 当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但存在例外情况，即一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁庭首次开庭前（或《仲裁法》第二十条第二款规定的期间内）提出异议的，仲裁协议仍然有效。
《中华人民共和国仲裁法》第五条：
- 当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
二、仲裁与诉讼不能并存的原因
性质冲突：
- 仲裁与诉讼是两种截然不同的纠纷解决机制。仲裁注重自愿性、专业性、灵活性和保密性，体现当事人的意思自治；而诉讼则是由国家司法机关行使审判权，具有强制性、规范性和公开性。
- 同时约定两者会导致在纠纷发生时无法确定应适用哪种程序，从而造成程序上的混乱。
违背确定性原则：
- 当事人在合同中约定纠纷解决方式的目的是为了在争议发生时能够迅速、明确地解决问题。
- 若同时约定诉讼和仲裁，将使得纠纷解决方式处于不确定状态，可能导致双方在解决方式选择上产生分歧，进而影响纠纷的及时解决。
实际操作中的麻烦：
- 同时约定诉讼和仲裁可能会导致法院和仲裁机构之间出现管辖权的争抢或推诿，这不仅无法有效解决问题，还可能造成时间上的延误和费用的增加。
三、实务操作建议
明确选择：
- 在合同中应明确且单一地选择仲裁或诉讼作为争议解决方式。例如，可以约定“因本合同产生的争议，双方应提交至XX仲裁委员会进行仲裁”或“因本合同产生的争议，双方应向XX人民法院提起诉讼”。
具体约定：
- 如选择仲裁，应确保仲裁协议包含请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项以及选定的、真实存在的仲裁委员会。
- 如选择诉讼，可以合理约定管辖法院，但需遵守民事诉讼法关于管辖的相关规定，如不得违反级别管辖和专属管辖的规定。
避免模糊表述：
- 避免使用“可仲裁可诉讼”等模糊表述，以免引发不必要的法律纠纷。
四、特殊情况说明
- 在某些特殊领域，如劳动争议，法律明确规定了仲裁前置程序。即当事人必须先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。这种情况下，虽然仲裁与诉讼并存于争议解决过程中，但有明确的先后顺序和适用范围，与合同中同时约定仲裁和诉讼是不同的。
总结来看，为了避免因争议解决方式约定不明而导致的法律风险，当事人在签订合同时应谨慎选择争议解决方式，并确保约定清晰、明确。如果你有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况为你提供详细的解答。