仲裁和起诉在合同条款里是可以同时出现的，但需满足特定条件且实践中通常有主次之分。以下是对此问题的详细分析：
一、仲裁与诉讼并存的理论基础
合同自由原则：根据《中华人民共和国仲裁法》及相关法律规定，当事人在合同中享有争议解决方式的自由选择权。这意味着，理论上，当事人可以在合同中同时约定仲裁和诉讼作为争议解决方式，但这种约定需符合法律规定的条件。
法律允许的范围：虽然法律没有明确禁止合同中同时约定仲裁和诉讼，但这种并存通常受到严格限制。例如，法律可能规定某些特定类型的纠纷必须先经过仲裁程序，对仲裁裁决不服的才能提起诉讼；或者允许当事人在仲裁协议中约定仲裁不成的，可以向人民法院起诉。
二、仲裁与诉讼并存的实践情况
仲裁前置程序：在某些特殊领域，如劳动争议，法律明确规定了仲裁前置程序。即当事人必须先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。这种情况下，仲裁与诉讼虽然并存于争议解决过程中，但有明确的先后顺序和适用范围。
仲裁协议的有效性：如果合同中约定了有效的仲裁协议，那么该协议将具有排除法院管辖权的效力。这意味着，在发生争议时，当事人应当首先按照仲裁协议的约定向仲裁机构申请仲裁，而不能直接向法院提起诉讼。然而，如果仲裁协议无效或失效（如仲裁机构不存在、仲裁事项超出法律规定的范围等），当事人则可以选择通过诉讼来解决争议。
“可裁可诉”条款的效力：在某些合同中，当事人可能会约定“可裁可诉”的条款，即既可以选择仲裁也可以选择诉讼来解决争议。但这种条款在实践中可能因违反法律的强制性规定（如仲裁协议的排他性）而被认定为无效。因为根据法律规定，当事人达成仲裁协议后，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，除非仲裁协议无效或失效。
三、仲裁与诉讼并存的注意事项及建议
避免冲突条款：在合同中约定争议解决方式时，应避免同时出现相互冲突的仲裁和诉讼条款。否则，在发生争议时可能会导致双方就争议解决方式产生分歧，增加解决争议的成本和时间。建议明确约定一种主要的争议解决方式，并考虑设置备选方案（如仲裁不成可诉讼）。
明确仲裁机构的选定：如果选择仲裁作为争议解决方式之一，应在合同中明确约定仲裁机构的名称。否则，在发生争议时可能会因无法确定具体的仲裁机构而导致仲裁协议无效。同时，应确保约定的仲裁机构具有合法资质和良好信誉。
考虑争议的性质和金额：在选择争议解决方式时，应考虑争议的性质和金额大小。对于小额争议或需要快速解决的争议，可能更适合选择诉讼方式（尤其是简易程序或小额诉讼程序）；而对于大额争议或涉及商业秘密等敏感信息的争议，则可能更适合选择仲裁方式（因其保密性强、裁决执行力度大）。
咨询专业律师：在起草或审查合同条款时，建议咨询专业律师以确保争议解决方式的约定合法有效且符合双方利益。作为专注于经济纠纷、合同纠纷领域的律师，我可以为你提供专业的法律咨询和合同审查服务。
综上所述，虽然仲裁和起诉在合同条款里可以同时出现，但需满足特定条件且实践中通常有主次之分。在约定争议解决方式时，应充分考虑各种因素并咨询专业律师以确保合同条款的合法性和有效性。