再审中，事实认定不清确实是当事人和律师普遍担忧的一个关键问题，但并非唯一或绝对“最怕”的情形，需结合具体情境综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 事实认定不清为何令人担忧？

• 再审的核心目标：根据《民事诉讼法》第207条，再审程序旨在纠正原审“事实认定错误”或“法律适用错误”。若原审事实认定不清（如证据不足、逻辑矛盾），可能导致判决结果偏离客观真实，再审需通过重新审查证据或补充调查来还原事实。
• 举证责任压力：再审申请人需证明原审事实认定存在“明显错误”（如新证据推翻原结论、原审未采信关键证据等）。若无法提供充分证据，再审法院可能维持原判，导致当事人诉求落空。
• 程序限制：再审并非“全新审判”，法院通常以原审证据为基础审查事实。若原审已穷尽证据调查程序，再审阶段推翻事实认定的难度较大。

2. 再审中其他需警惕的“风险点”

• 法律适用错误：即使事实认定清晰，若原审对法律条文理解错误（如错误适用已废止的法规、混淆相似法律关系），再审仍可能改判。例如，将“劳务合同纠纷”误判为“劳动合同纠纷”，导致赔偿标准错误。
• 程序违法：原审存在严重程序瑕疵（如未依法送达、剥夺当事人辩论权、审判组织不合法等），可能直接触发再审，且改判概率较高。程序问题通常比事实问题更易举证。
• 证据规则限制：再审阶段对“新证据”的认定极为严格。根据《民事诉讼法》及相关司法解释，新证据需满足“原审未发现”“因客观原因无法取得”“足以推翻原判决”等条件，否则可能被排除。

3. 不同案件类型中的侧重点差异

• 劳动纠纷：事实认定（如工作时间、工资标准）常与法律适用（如加班费计算基数）交织，需同时关注证据链完整性和法规适用准确性。
• 交通事故纠纷：责任划分（如主次责任比例）依赖现场证据和鉴定结论，若原审未充分调查事故成因，再审需重点突破事实认定。
• 合同纠纷：合同效力、履行情况等事实认定是核心，但若涉及格式条款解释、违约责任分配等法律问题，法律适用错误的风险同样突出。

4. 实务建议：如何降低再审风险？

• 申请再审前：全面梳理原审证据和法律文书，明确“事实错误”或“法律错误”的具体表现，针对性收集新证据或法律依据。
• 再审申请书撰写：避免笼统表述“事实不清”，需具体指出原审哪部分事实认定矛盾、遗漏关键证据，并附上对比分析表或证据清单。
• 庭审策略：若聚焦事实问题，可申请法院调取原审未审查的证据（如监控录像、证人证言）；若涉及法律问题，需准备类案裁判规则或学术观点支持己方立场。

总结：再审中事实认定不清是重要风险点，但法律适用错误、程序违法等问题同样可能颠覆原判。当事人应根据案件类型和原审瑕疵类型，制定差异化策略。若您面临再审难题，可直接向我咨询具体案情，我将结合证据和法律为您定制解决方案。