在再审程序中，并不存在一个固定不变的“最怕三个证据”的说法，因为再审的审查重点和证据认定标准取决于具体案件的事实、法律适用以及原审的裁判情况。不过，从再审实践和法律原则出发，可以归纳出三类在再审中可能对原审裁判产生重大影响的证据类型：
新发现的证据：
- 定义与特点：新发现的证据通常指的是在原审庭审结束后新出现的，或者原审中虽已存在但因客观原因未能收集到的证据。这类证据往往能够直接证明原审未查明的事实，或者对原审认定的关键事实产生颠覆性影响。
- 再审中的影响：根据《民事诉讼法》及相关司法解释，新发现的证据是再审申请的重要理由之一。如果新证据足以推翻原审判决，再审法院通常会裁定再审，并依据新证据重新审理案件。
- 实例说明：例如，在一起合同纠纷中，原审法院因缺乏关键交易记录而驳回了原告的诉讼请求。再审中，原告提交了新发现的银行转账记录，证明了双方确实存在交易关系，从而成功推翻了原审判决。
原审中已存在但未被采信的证据：
- 定义与特点：这类证据在原审中已经提交，但可能因证据形式、证明力不足或法院认定错误等原因未被采信。在再审中，如果申请人能够提供新的理由或证据来支持其证明力，或者指出原审法院在证据认定上的错误，这类证据可能成为再审的关键。
- 再审中的影响：再审法院会重新审查这类证据的证明力和关联性，如果认为原审法院的认定存在错误，可能会采纳这些证据并据此改判。
- 实例说明：在一起刑事案件中，被告人原审中提交了不在场证明，但原审法院认为该证明不够充分而未予采信。再审中，被告人提供了更详细的行程记录和证人证言，成功证明了其不在场的事实，从而获得了无罪判决。
能够证明原审裁判存在重大错误的证据：
- 定义与特点：这类证据可能并不直接涉及案件事实本身，而是能够证明原审法院在法律适用、程序违法或裁判逻辑上存在重大错误。例如，原审法院可能错误地适用了法律条款，或者违反了法定程序导致裁判不公。
- 再审中的影响：如果申请人能够提交这类证据，再审法院通常会认为原审裁判存在重大错误，从而裁定再审并纠正错误。
- 实例说明：在一起行政纠纷中，原审法院在未充分听取当事人意见的情况下作出了裁判。再审中，申请人提交了庭审记录等证据，证明了原审法院的程序违法事实。再审法院据此裁定再审，并撤销了原审裁判。
在再审程序中，证据的提交和认定需要遵循严格的法律程序和标准。如果你认为原审裁判存在错误，并希望提交新的证据或指出原审证据认定上的问题，建议直接向我咨询，我将根据你的具体情况提供专业的法律意见和帮助。