再审中若发现主要证据伪造，并不意味着一审、二审法院必然知晓该情况。以下从几个方面进行详细分析：
一、证据审查的局限性
在一审、二审过程中，法院对证据的审查主要基于当事人提交的证据材料以及庭审中的质证情况。尽管法院会尽职尽责地审查证据的真实性和合法性，但由于证据本身的复杂性和伪造手段的隐蔽性，法院有时难以发现证据的伪造情况。特别是在伪造手段高明、证据链看似完整的情况下，法院可能难以察觉其中的破绽。
二、伪造证据的认定标准
根据《民事诉讼法》及相关司法解释，“伪造”证据是指在没有相关证据的情况下，非法制造虚假的证据。这包括完全伪造证据以及在真实证据基础上加以改造以改变其证明内容的“变造”行为。在认定伪造证据时，法院会关注证据是否能够真实反映客观事实。若证据仅存在表述瑕疵，并不足以构成伪造。因此，即使一审、二审法院对证据进行了审查，也可能因为伪造手段的高明或证据瑕疵的微妙性而未能发现伪造情况。
三、再审程序的特殊性
再审程序是对已经发生法律效力的判决、裁定进行再次审查的程序。其目的在于纠正原审判决、裁定中的错误，保障当事人的合法权益。在再审过程中，如果发现原审判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，那么这将成为再审的重要事由之一。然而，这并不意味着一审、二审法院在审理过程中必然存在过错或疏忽。因为再审程序的启动往往基于新的证据或事实发现，这些新的证据或事实可能在一审、二审过程中并未被揭示或发现。
四、具体案例分析
以(2017)最高法民申4070号案件为例，一审、二审法院均主要依据《还款计划》认定再审申请人应当向被申请人继续履行债务。然而，在原判决生效后，有另案刑事判决与裁定认定该《还款计划》是被申请人的原委托代理人伙同他人利用盖有再审申请人及其关联公司公章、法人章的空白A4纸所伪造。最高人民法院认为该案符合“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”这一再审事由。这个案例说明，即使在一审、二审过程中法院对证据进行了审查，也可能因为伪造手段的隐蔽性或证据链的复杂性而未能发现伪造情况。直到再审过程中，通过新的证据或事实发现，才揭示了原审判决、裁定中的错误。
五、法律建议
如果有任何关于再审程序或证据伪造的法律问题，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。