结论：一般情况下，不能仅因收款方未开具发票而直接拒付款，但在特定条件下可以主张抗辩权或采取其他法律措施。 以下从不同角度展开分析：

1. 合同约定优先原则

若双方在合同中明确约定“付款以开具发票为前提条件”（如“买方在收到合法发票后X日内支付货款”），则未开具发票可构成付款的先履行抗辩事由。此时，付款方有权暂缓支付款项，直至收款方履行开票义务。
法律依据：

• 《民法典》第526条（先履行抗辩权）：当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。
  操作建议：
  
• 需严格审查合同条款，确认是否存在此类约定；
  
• 若合同未明确约定，则需结合交易习惯或行业惯例进一步论证。

2. 法定付款义务与附随义务的区分

• 主合同义务：支付货款/服务费是买方/委托方的主合同义务，不因对方未履行附随义务（如开票）而免除。
  
• 附随义务：开具发票是收款方的法定义务（《发票管理办法》第19条），但属于附随义务，不直接影响主合同履行。
  例外情形：
  若收款方明确表示拒绝开票，且开票是付款方合法抵扣税款或财务入账的必要条件，付款方可主张“合同目的无法实现”，要求解除合同或主张违约责任（《民法典》第563条）。但需注意：
  
• 需证明未开票导致实际损失（如无法抵扣税款产生的税费损失）；
  
• 需通过书面催告、留存证据等方式固定对方违约事实。

3. 实务操作建议

1. 协商解决：优先通过书面函件要求对方限期开票，并明确拒付后果（如滞纳金、违约金）；
   
2. 同步履行抗辩：若合同未约定先后顺序，可主张“同时履行抗辩权”，要求对方同时履行开票与付款义务；
   
3. 税务合规风险：即使拒付，仍需按税法规定申报纳税（如增值税进项税额转出），避免行政处罚；
   
4. 诉讼策略：若对方坚持不开票，可提起反诉要求开票并赔偿损失，或主张从应付款项中扣除税款金额（需法院认定）。

总结：未开票不直接赋予拒付权，但可通过合同条款设计、抗辩权主张或违约救济实现权益平衡。建议根据具体合同条款、交易目的及证据情况，制定针对性策略。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的法律风险。