学校同时对被打者和打人者停课一周的处理方式是否合理，需分情况讨论，结论如下：

1. 若打人行为情节轻微（如推搡、争吵引发的肢体冲突，未造成明显伤害）
   学校可能基于“维护校园秩序”的初衷，采取“双方停课冷静”的临时措施。但根据《未成年人保护法》第三十九条，学校对有不良行为的学生应“以批评教育为主”，停课属于限制受教育权的处罚措施，需严格遵循程序正当性。若学校未提前调查事实、未听取双方陈述申辩，直接“一刀切”停课，可能涉嫌程序违法，合理性存疑。

2. 若打人行为情节严重（如持续殴打、使用器械、造成明显伤情）
   打人者可能涉嫌违反《治安管理处罚法》第四十三条（若满14周岁）或《刑法》第二百三十四条（若构成轻伤及以上），此时学校应优先报警，由公安机关介入调查。若学校仅以“停课一周”替代法定处罚，可能涉嫌“以内部处分替代法律责任”，既无法有效惩戒打人者，也可能因未及时移交线索导致证据灭失，合理性明显不足。

3. 对被打者停课的合理性问题
   被打者作为受害方，若未参与冲突或仅被动防御，学校对其停课缺乏法律依据，可能侵犯其受教育权（《教育法》第四十三条）。即使被打者存在轻微还手行为，也应根据《预防未成年人犯罪法》第二十条，以“教育、引导”为主，而非直接处罚。

家长可采取的应对措施：

• 第一步：要求学校出具书面处理依据
  向班主任或校领导索要《学生违纪处理决定书》，明确停课的法律依据（如校规第X条）、事实认定（冲突经过、责任划分）及处理程序（是否听取双方陈述、是否通知家长）。若学校无法提供，可主张处理无效。

• 第二步：区分责任，针对性维权

  • 若打人者未受法律处罚：向当地教育局提交《校园欺凌举报信》，附上伤情照片、证人证言等证据，要求教育局督促学校报警或直接向公安机关报案（《未成年人学校保护规定》第六十一条）。
    
  • 若被打者被错误停课：向学校提交《复课申请书》，引用《教育法》第四十三条，要求立即恢复上课；若学校拒绝，可向教育局申请行政复议或提起行政诉讼。

• 第三步：协商或诉讼赔偿
  若孩子因冲突产生医疗费、心理治疗费等损失，可要求打人者监护人赔偿（《民法典》第一千一百八十八条）。若学校未尽到教育管理职责（如未及时制止冲突、未提供心理辅导），可同时起诉学校承担补充责任（《民法典》第一千二百条）。

关键提醒：
校园冲突处理需兼顾“教育”与“惩戒”的平衡，学校无权自行扩大处罚范围。若对处理结果有异议，建议家长在收到处理决定后15日内启动维权程序，避免因拖延导致证据灭失。如有具体证据或细节需要分析，可随时向我补充说明，我会进一步协助梳理法律路径。