结论：合同中约定违反合约按总房款的30%支付违约金，这一条款的合理性需结合具体情况判断，包括实际损失、合同履行情况、违约情节严重性等因素。以下从不同角度详细分析：

一、法律对违约金的基本规定

根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”

这意味着，违约金的设定并非完全自由，而是需要受到实际损失的限制。如果约定的违约金过高或过低，法院或仲裁机构有权根据实际情况进行调整。

二、违约金合理性的判断标准

1. 实际损失：

   • 违约金的主要目的是补偿守约方因违约行为所遭受的实际损失。因此，在判断违约金是否合理时，首先要考虑的是守约方的实际损失情况。
   • 如果总房款的30%远高于守约方因违约行为所遭受的实际损失，那么这一违约金条款可能被视为过高。

2. 合同履行情况：

   • 合同履行情况也是判断违约金合理性的重要因素。如果违约方在合同履行过程中已经履行了大部分义务，只是因某些小原因导致违约，那么过高的违约金可能显得不合理。
   • 相反，如果违约方在合同履行过程中几乎没有履行任何义务，或者违约行为导致合同无法继续履行，那么较高的违约金可能更为合理。

3. 违约情节严重性：

   • 违约情节的严重性也会影响违约金的合理性判断。如果违约行为是故意的、恶意的，或者导致了严重的后果，那么较高的违约金可能被视为合理。
   • 如果违约行为是无意的、轻微的，或者没有导致严重后果，那么过高的违约金可能显得不合理。

三、实际操作中的建议

1. 协商调整：

   • 如果双方对违约金的合理性存在争议，首先可以尝试通过协商的方式进行调整。双方可以基于实际损失、合同履行情况、违约情节严重性等因素，共同商定一个更为合理的违约金数额。

2. 法律途径：

   • 如果协商无果，任何一方都可以向法院或仲裁机构提起诉讼或仲裁申请，请求对违约金进行调整。法院或仲裁机构会根据实际情况和法律规定，对违约金进行裁决。

四、示例说明

假设一套房屋的总房款为100万元，合同中约定违反合约按总房款的30%支付违约金，即30万元。如果守约方因违约行为所遭受的实际损失仅为10万元，那么这一违约金条款可能被视为过高。在这种情况下，违约方可以向法院或仲裁机构提起申请，请求将违约金调整至更为合理的水平，如10万元或略高于10万元的数额。

总结与建议：合同中约定违反合约按总房款的30%支付违约金，其合理性需结合具体情况判断。如果双方对违约金的合理性存在争议，建议首先通过协商的方式进行调整；如果协商无果，可以寻求法律途径解决。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。