购房合同中约定违约30%的赔偿，是否合法需分情况讨论，具体如下：

1. 若30%的赔偿为违约金：

   • 合法性判断：根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
   • 具体分析：
     • 如果30%的违约金并未过分高于实际损失，那么该约定是合法的，违约方需按照约定支付违约金。
     • 如果30%的违约金过分高于实际损失（通常认为超过实际损失的30%即为过分高于），那么违约方可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。此时，法院或仲裁机构会综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。

2. 若30%的赔偿为损害赔偿金：

   • 合法性判断：损害赔偿金旨在弥补守约方因违约行为所遭受的实际损失。如果30%的赔偿金能够合理反映守约方的实际损失，且没有超出违约方在订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失范围，那么该约定是合法的。
   • 具体分析：
     • 在实际操作中，损害赔偿金的计算往往较为复杂，需要综合考虑多种因素，如合同履行情况、市场行情、守约方的实际损失等。
     • 如果30%的赔偿金明显高于守约方的实际损失，或者违约方能够证明该赔偿金约定显失公平，那么违约方有权请求法院或仲裁机构予以调整。

建议：

• 在签订购房合同时，双方应充分协商并明确约定违约责任和赔偿方式，确保约定合法、合理且具有可操作性。
• 如果发生违约情况，守约方应及时收集证据并评估实际损失，以便在协商或诉讼中主张合理的赔偿金额。
• 违约方在面临高额赔偿请求时，也应积极行使自己的权利，如请求法院或仲裁机构调整过高的违约金或损害赔偿金。

示例说明： 假设购房合同中约定，如果买方违约，需支付房款总额的30%作为违约金。如果房款总额为100万元，那么违约金就是30万元。如果卖方因买方违约而遭受的实际损失（如重新出售房屋的费用、房价下跌的损失等）明显低于30万元，那么买方可以请求法院或仲裁机构减少违约金金额。反之，如果实际损失接近或超过30万元，那么该违约金约定可能是合理的。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。