合同中约定30%的违约金，在一般情况下并不违法，但是否合法及是否需要调整，需根据具体情况综合判断。以下是对此问题的详细分析：

一、违约金的合法性基础

根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，合同双方可以约定一方违约时向另一方支付一定数额的违约金，这是法律赋予合同当事人的权利。因此，只要双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合同中约定30%的违约金通常是合法的。

二、违约金过高的调整

1. 法律依据：

   • 同样依据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，若约定的违约金过分高于因违约所造成的实际损失，人民法院或仲裁机构可根据当事人的请求适当减少。司法实践中，一般认为违约金超过造成损失的30%即可视为“过分高于造成的损失”。

2. 实际操作：

   • 法院在裁决时会综合考虑实际损失、合同履行情况、当事人过错及预期利益等因素，确保违约金的合理性。因此，如果30%的违约金明显高于实际损失，违约方有权请求调整。例如，若因违约造成的实际损失为10万元，而约定的违约金为30万元（即合同总金额的30%），那么这30万元的违约金就可能被视为过高，法院可能会根据实际情况将其调整至一个更合理的数额，如13万元（即实际损失的130%）。

三、特殊合同领域的特别规定

在特定类型的合同中，如借款合同，法律对违约金的约定有更为严格的规定。根据相关司法解释，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人一并主张时，总计不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。因此，在借款合同中，如果违约金30%加上其他费用超过了这一上限，那么超出部分是不合法的。

四、格式合同的特殊规定

如果合同是格式合同，且提供格式条款的一方通过该条款免除自身责任、加重对方责任或排除对方主要权利，那么该条款（包括30%的违约金约定）可能被认定为无效。

五、建议与指导

1. 在签订合同时：

   • 双方应充分考虑违约可能造成的实际损失，并尽量使约定的违约金数额与实际损失保持合理关联。这有助于避免后续可能的纠纷和争议，确保合同的公平性和可执行性。

2. 在面临违约金纠纷时：

   • 如果认为约定的违约金过高或过低，可以及时向法院或仲裁机构提出调整请求。同时，应准备好相关证据，如实际损失的计算依据、合同履行情况等，以支持自己的主张。

举例说明：

假设甲乙双方签订了一份买卖合同，约定如果甲方违约，需向乙方支付合同总金额30%的违约金。后来，甲方因故未能履行合同，给乙方造成了10万元的实际损失。如果合同总金额为100万元，那么约定的违约金就是30万元。在这种情况下，乙方可以要求甲方支付30万元的违约金，但甲方如果认为这一数额过高，可以向法院或仲裁机构提出调整请求。法院或仲裁机构在裁决时，会综合考虑实际损失、合同履行情况等因素，可能将违约金调整至一个更合理的数额，如13万元（即实际损失的130%）。

综上所述，合同中约定30%的违约金在一般情况下是合法的，但具体是否合法及是否需要调整需根据多种因素综合判断。如果你在这方面有进一步的疑问或需要具体的法律帮助，可以直接向我咨询。