足以反驳的证据并不必须是新证据，但在司法实践中，新证据往往具有更强的证明力和说服力，尤其是在申请再审或推翻原判决时。以下从不同角度为你详细分析：
一、法律对“足以反驳的证据”的界定
在法律上，“足以反驳的证据”指的是能够证明原判决、裁定认定事实错误或适用法律不当的证据，其证明力需达到足以动摇原判决根基的程度。这种证据并不局限于新发现的证据，只要其能够证明原判决存在错误，无论其形成时间早晚，均可作为反驳的依据。
二、新证据在司法实践中的重要性
新证据的认定标准：
- 时间要求：虽然新证据通常形成于原审庭审结束前，但若因客观原因无法收集或当事人不可归责的事由未提交，也可视为新证据。
- 客观性：新证据必须是真实存在的，如物证、书证、视听资料等，而非主观臆断或伪造。
- 关联性：新证据需直接关联案件核心事实，对案件结果有实质性影响。
- 证明力：新证据需达到“高度盖然性”标准，即足以使法官对原判决认定的基本事实产生合理怀疑。
新证据在再审程序中的作用：
- 根据《民事诉讼法》第207条、《刑事诉讼法》第253条和《行政诉讼法》第91条的规定，有新的证据足以推翻原判决、裁定的，是申请再审的法定事由之一。
- 新证据的提出，往往能够引发再审程序的启动，进而可能改变原判决的结果。
三、非新证据但足以反驳的情况
原审中已提交但未被采信的证据：
- 如果当事人在原审中已提交了某些证据，但因各种原因（如证据不足、对方反驳有力等）未被法院采信，而在后续程序中发现了新的线索或证据来支持原证据，这些原证据在结合新线索或证据后，可能构成足以反驳的证据。
原审中未充分质证的证据：
- 在原审中，如果某些证据未经充分质证或存在程序瑕疵，导致其证明力未被充分认识，而在后续程序中经过补充质证或完善程序后，这些证据可能成为足以反驳的证据。
四、案例分析
新发现的物证案例：
- 如在刑事案件中，现场遗留的DNA证据未被及时提取，后续通过技术手段发现指向真凶。这种新发现的物证，如果足以证明原判决认定的事实错误，将构成足以反驳的证据。
关键证人证言案例：
- 在民事借贷纠纷中，原被告均否认借款事实，但新证人提供完整的资金交付见证。这种新证人的证言，如果真实可靠且直接关联案件核心事实，将构成足以反驳的证据。
原审中已提交但未被采信的证据案例：
- 假设在原审中，原告提交了一份合同作为证据，但被告提出合同系伪造并提供了反驳证据。法院因双方证据相持不下而未采信原告的合同证据。然而，在后续程序中，原告发现了新的线索证明合同的真实性（如合同签署时的见证人证言），这些新线索结合原合同证据，可能构成足以反驳的证据。
五、建议与注意事项
及时收集和保存证据：
- 当事人应及时固定和保存证据，避免因保管不善导致证据灭失或证明力下降。
充分质证和辩论：
- 在诉讼过程中，当事人应充分利用质证和辩论机会，充分展示证据的证明力和关联性，争取法院的采信。
谨慎提出新证据：
- 如果当事人打算提出新证据来反驳原判决，应确保新证据的真实性、合法性和关联性，并准备好充分的理由说明逾期提交的原因。
寻求专业律师的帮助：
- 在复杂案件中，建议委托专业律师协助收集、整理和论证证据，以提高反驳的成功率和效率。
总之，足以反驳的证据并不必须是新证据，但新证据在司法实践中往往具有更强的证明力和说服力。当事人在提出反驳证据时，应充分考虑证据的真实性、合法性、关联性和证明力等因素，并遵循法律程序和规定。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。