仅凭拍到去过被盗现场，没有拍到拿东西、没有赃物、没有人证，一般情况下难以直接定罪，但并非绝对不能定罪，需结合其他证据综合判断。以下从不同角度进行分析：

证据充分性角度

在刑事诉讼中，定罪需要达到“证据确实、充分”的标准。证据确实、充分要求定罪量刑的事实都有证据证明，据以定案的证据均经法定程序查证属实，且综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

• 仅有去过现场的证据：拍到去过被盗现场只能说明行为人到过案发地点，但这并不能直接证明其实施了盗窃行为。因为到过现场可能有多种原因，比如路过、找人等。
• 缺乏关键证据：没有拍到拿东西的过程，就无法直接证明行为人有盗窃的故意和行为；没有赃物，难以将行为人与盗窃行为建立直接的关联；没有人证，也缺少了从证人角度证明行为人实施盗窃的证据。所以，仅从证据充分性角度来看，这些证据难以满足定罪的要求。

证据补强与综合判断角度

虽然上述证据单独来看不足以定罪，但如果能结合其他证据进行补强和综合判断，仍有可能认定行为人有罪。

• 其他间接证据：例如，行为人在案发前后有异常的行踪、行为表现，如突然拥有大量不明来源的财物、频繁出入销赃场所等；或者现场留有行为人的指纹、脚印、毛发等生物痕迹，且这些痕迹能够排除合理怀疑地指向行为人。
• 证据的关联性与合理性：如果多个间接证据能够相互印证，形成一个完整的证据链条，且能够合理地排除其他可能性，那么也可以认定行为人实施了盗窃行为。比如，行为人去过现场，之后又出现了与被盗物品相关的异常情况，且这些情况之间存在合理的逻辑联系，能够排除他人作案的可能性。

特殊情况角度

在某些特殊情况下，即使没有直接拍到拿东西、没有赃物、没有人证，也可能根据其他证据定罪。

• 行为人自认：如果行为人在侦查阶段或审判阶段自愿承认自己实施了盗窃行为，且其供述与其他证据能够相互印证，那么可以作为定罪的依据。但需要注意的是，行为人的自认必须是在自愿、合法的情况下作出的，排除刑讯逼供、诱供等非法取证情形。
• 技术手段辅助：随着科技的发展，一些先进的技术手段可以为案件的侦破和定罪提供帮助。例如，通过监控视频的分析、大数据比对等，可能会发现行为人与盗窃行为之间的关联，即使没有直接拍到拿东西的过程，也能为定罪提供有力的支持。

法律建议：

• 对于涉嫌盗窃的行为人：如果面临此类情况，不要惊慌，要积极配合调查，同时及时委托专业律师为自己辩护。律师可以根据案件的具体情况，分析证据的合法性、关联性和充分性，提出无罪或罪轻的辩护意见。
• 对于被盗的受害人：如果发现被盗，要及时报警，并尽可能提供与案件相关的线索和证据，如监控视频、目击证人等。同时，要配合警方的调查工作，以便尽快破案，追回损失。

可能后果：

• 如果证据不足：根据“疑罪从无”的原则，行为人可能会被认定为无罪，不会被追究刑事责任。
• 如果证据充分：一旦认定行为人实施了盗窃行为，且达到刑事立案标准，行为人将面临相应的刑事处罚，如有期徒刑、拘役、管制等，并可能被处以罚金。