结论前置：在盗窃案件中，即使现场没有直接证据，如果其他间接证据能够相互印证并形成完整的证据链，且达到“证据确实、充分”的标准，仍然有可能对犯罪嫌疑人进行定罪。但若证据不足，无法形成完整的证据链条或存在合理怀疑，则不能对嫌疑人定罪，应遵循“疑罪从无”的原则。

一、盗窃罪的定罪原则

根据我国刑事诉讼法的规定，对于任何案件的判处，都必须建立在充分且确实的证据基础之上。盗窃罪的定罪也不例外，必须满足以下条件：

1. 有证据证明犯罪事实：这包括能够直接或间接证明行为人实施了盗窃行为的各种证据，如物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据以及勘验笔录等。

2. 证据需经法定程序查证属实：所有用于定案的证据都必须经过合法的调查取证程序，确保其真实性和可靠性。这意味着，任何未经合法程序收集或存在瑕疵的证据，都不能作为定罪的依据。

3. 综合全案证据排除合理怀疑：在审查所有证据后，必须能够形成一个完整、闭合的证据链，使得对犯罪嫌疑人的指控达到排除一切合理怀疑的程度。如果存在任何无法解释的矛盾或疑点，都不能轻易作出有罪判决。

二、现场没有证据时的定罪可能性

在盗窃现场没有直接证据的情况下，司法机关会综合考虑全案的各种证据类型，包括但不限于：

• 物证：如犯罪嫌疑人可能持有的被盗财物，若能通过购买凭证、物品特征等证明其来源，即可作为重要物证。
• 书证：如犯罪嫌疑人的盗窃计划笔记、盗窃地点地图标注、销赃收据等，能反映犯罪嫌疑人的主观故意和盗窃过程。
• 证人证言：目击证人或了解犯罪嫌疑人异常行为、持有可疑物品的证人的陈述，对案件认定具有重要作用。
• 被害人陈述：被害人关于被盗物品、时间和地点的描述，是认定盗窃事实的关键依据。
• 犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解：经过查证属实的犯罪嫌疑人供认，可作为定案依据；但仅有口供而无其他证据印证时，不能单独定罪。
• 鉴定意见：对被盗物品价值、现场痕迹等的专业鉴定，为案件提供科学依据。
• 视听资料、电子数据：如监控视频、网络聊天记录、短信等，若涉及盗窃计划、行踪轨迹或销赃内容，均可作为证据。
• 勘验笔录：对盗窃现场进行的勘验记录，包括现场状况、物品摆放、痕迹遗留等，也是重要的证据类型。

如果这些证据能够相互印证，形成完整、闭合的证据链条，且达到了证据确实、充分的程度，法院即可依法认定被告人构成盗窃罪并判处相应刑罚。

三、证据不足时的处理原则

如果检察院在审查起诉阶段发现没有足够的证据支持起诉，应当依法作出不起诉决定。同样地，法院在审理过程中，如果认为证据不足，无法形成完整的证明体系来支持对被告人的指控，也应当遵循疑罪从无的原则，判决宣告被告人无罪。

四、实际应用中的分析与建议

在实际应用中，对于盗窃案件的认定，应综合考虑所有可用的证据。例如，若嫌疑人近期经济困难，且在案发前有踩点行为，案发时出现在被盗地点附近，事后又有异常消费行为，同时在被盗现场发现了与嫌疑人相符的生物痕迹，这些证据若能相互印证并形成完整的证据链，且足以排除其他合理解释，则可以认定嫌疑人构成盗窃罪。

建议：

• 如果您或您身边的人涉嫌盗窃，且现场没有直接证据，不要惊慌失措。应尽快咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以及可能的法律后果。
• 律师会帮助您分析案件情况，收集并整理相关证据，为您制定合适的辩护策略。
• 在司法程序中，保持冷静和配合，如实陈述事实，不要隐瞒或歪曲真相。

总之，盗窃案件的定罪并不完全依赖于现场证据，而是需要综合考虑全案的各种证据类型，并确保这些证据达到确实、充分的程度。如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。