结论：分包商是否有权直接起诉开发商，取决于分包商与开发商之间是否存在直接的合同关系，以及承包商拖欠款项的具体情况。以下分情况详细说明：

1. 存在直接合同关系时：

   • 法律解释：如果分包商与开发商之间签订了直接的合同，并且合同中明确规定了双方的权利和义务，包括付款条款等，那么当承包商（即中间方）不给钱时，分包商可以直接依据与开发商之间的合同，向开发商主张权利，包括起诉开发商要求支付款项。
   • 例子：假设分包商与开发商签订了一份装修合同，约定了装修范围、价格、付款时间等条款。后来，承包商（可能是开发商指定的总包或中间商）未按照约定向分包商支付款项。此时，分包商可以直接依据与开发商的合同，起诉开发商要求支付装修款。

2. 不存在直接合同关系时：

   • 法律解释：如果分包商与开发商之间不存在直接的合同关系，而是与承包商签订了合同，那么分包商通常只能依据与承包商之间的合同，向承包商主张权利。在这种情况下，分包商一般不能直接起诉开发商，除非存在特殊情况，如开发商明知或应知承包商与分包商之间的合同关系，且直接参与了合同的履行或接受了分包商的工作成果等。
   • 特殊情况：在某些情况下，如果分包商能够证明开发商与承包商之间存在恶意串通、损害分包商利益的行为，或者开发商直接参与了承包商与分包商之间的合同履行过程，并从中获益，那么分包商可能有机会突破合同的相对性，直接起诉开发商。但这种情况需要充分的证据支持，且法律适用上存在一定的复杂性和不确定性。
   • 建议：在不存在直接合同关系的情况下，分包商应首先尝试与承包商协商解决款项问题。如果协商无果，可以考虑通过法律途径起诉承包商。同时，分包商也可以收集相关证据，如工作成果交付证明、与开发商的沟通记录等，以备在必要时向开发商主张权利或作为辅助证据。

法律背景与建议：

• 在处理此类纠纷时，分包商应首先审查自己与承包商、开发商之间的合同关系，明确各自的权利和义务。
• 如果存在直接合同关系，分包商可以直接依据合同向开发商主张权利；如果不存在直接合同关系，分包商应谨慎考虑是否起诉开发商，并充分评估法律风险和证据充分性。
• 在任何情况下，分包商都应保留好相关证据，如合同、工作成果交付证明、付款记录、沟通记录等，以备在纠纷发生时能够充分证明自己的主张。

可能的法律后果：

• 如果分包商成功起诉开发商并获得胜诉判决，开发商将需要按照判决向分包商支付款项。
• 如果分包商起诉开发商但未能获得胜诉判决，或者因证据不足等原因被驳回起诉，分包商可能需要承担诉讼费用等损失，并继续通过其他途径解决与承包商之间的款项问题。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。