关于“实际施工人没有签字，挂靠公司盖章是否有效”的问题，结论需分情况讨论：

1. 若挂靠行为本身合法且合同内容无瑕疵
   根据《民法典》第四百九十条，合同自双方当事人签字或盖章时成立。若挂靠公司作为名义合同方，在合同上加盖公章，即使实际施工人未签字，合同仍可能因挂靠公司的盖章行为而成立并生效。但需满足两个前提：

   • 挂靠关系合法（如建筑领域中，挂靠公司具备相应资质，且挂靠行为未违反《建筑法》等强制性规定）；
     
   • 合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定（如未涉及串通投标、损害国家利益等情形）。
     示例：A公司具备建筑资质，B作为实际施工人挂靠A公司承接工程，双方签订内部协议明确权责后，A公司以自己名义与发包方签订施工合同并盖章。此时合同对A公司和发包方有效，B虽未签字，但可通过内部协议向A公司主张权益。

2. 若挂靠行为违法或合同内容存在瑕疵

   • 挂靠行为违法：根据《建筑法》第二十六条，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用本企业资质承揽工程。若挂靠行为被认定为违法，合同可能因违反强制性规定而无效（参考《民法典》第一百五十三条）。此时，即使挂靠公司盖章，合同效力仍可能被否定，实际施工人可能无法依据合同主张权利。
     
   • 合同内容瑕疵：若合同存在重大误解、欺诈、胁迫等情形，或条款显失公平，实际施工人虽未签字，但可能以“合同相对性”为由，主张合同对其无约束力（需结合具体案情判断）。
     示例：C公司无资质，挂靠D公司承接工程，D公司盖章后与发包方签订合同。后因工程质量问题引发纠纷，法院可能认定挂靠行为违法，合同无效，D公司需与C公司连带承担责任。

3. 实际施工人未签字对权利主张的影响

   • 对内关系：实际施工人与挂靠公司之间的内部协议（如合作协议、分成协议）需双方签字或盖章生效。若实际施工人未签字，内部协议可能未成立，其难以直接依据内部协议向挂靠公司主张权益。
     
   • 对外关系：实际施工人通常不能直接以自己名义起诉发包方或第三方，需通过挂靠公司主张权利（除非符合《建设工程司法解释（一）》第四十三条规定的“突破合同相对性”情形，即实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，法院应依法受理）。

法律建议：

1. 合同签订阶段：

   • 确保挂靠公司具备合法资质，避免违法挂靠；
     
   • 合同内容需明确双方权责（如工程款支付、质量责任等），并由挂靠公司盖章、法定代表人或授权代表签字；
     
   • 实际施工人可要求挂靠公司出具书面授权文件，明确其代理权限。
     

2. 纠纷发生阶段：

   • 若合同有效，实际施工人可通过挂靠公司向发包方主张工程款，或依据内部协议向挂靠公司追偿；
     
   • 若合同无效，实际施工人可依据《民法典》第一百五十七条，主张折价补偿或赔偿损失（需证明实际投入成本）。
     

3. 风险防范：

   • 避免口头协议，所有约定需书面化；
     
   • 保留工程款支付凭证、施工记录等证据，以证明实际施工人身份；
     
   • 定期与挂靠公司对账，避免因账目不清引发纠纷。
     

总结：挂靠公司盖章的合同效力需结合挂靠行为合法性、合同内容及实际施工人权利主张方式综合判断。建议在实际操作中严格遵守法律规定，完善合同手续，以降低法律风险。如有具体案情，可进一步向我咨询。