结论：在约定以政府审计为准的情况下，诉讼中一般不能直接以造价鉴定结果为准，但存在例外情形。以下从不同角度进行分析：
一、合同约定优先原则
在合同纠纷中，合同是双方当事人意思自治的体现，具有法律约束力。如果合同中明确约定了以政府审计结果作为结算依据，那么双方应当遵循这一约定。在此情况下，诉讼中一般不能直接以造价鉴定结果为准，因为这违反了合同约定优先的原则。
法律依据：
- 《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
二、例外情形分析
尽管合同约定优先，但在某些特定情形下，诉讼中可能允许以造价鉴定结果为准：
政府审计未及时完成或无法完成：
- 如果由于政府审计部门的原因，导致审计结果长时间无法出具，或者根本无法完成审计，那么继续等待审计结果将显失公平。在此情况下，法院可能会根据实际情况，允许当事人通过造价鉴定来确定工程价款。
合同约定不明确或存在歧义：
- 如果合同中关于政府审计的约定不明确，或者存在多种解释，导致双方对审计结果的理解产生分歧，那么法院可能会根据合同的目的、交易习惯以及公平原则，对合同进行解释，并可能允许造价鉴定作为辅助手段。
政府审计结果明显不合理：
- 如果政府审计结果明显偏离了市场实际价格，或者存在其他明显不合理的情形，那么当事人可以提出异议，并申请法院进行造价鉴定。法院在审查后，如果认为审计结果确实存在问题，可能会采纳造价鉴定结果。
三、法律建议
审查合同条款：
- 在签订合同时，应仔细审查关于结算依据的条款，确保约定明确、无歧义。如果可能，可以约定在政府审计无法完成或结果不合理时的替代方案。
及时沟通协商：
- 在合同履行过程中，如果遇到政府审计延迟或结果不合理等问题，应及时与对方沟通协商，寻求解决方案。避免问题积累到诉讼阶段，增加解决难度和成本。
准备充分证据：
- 如果需要在诉讼中主张以造价鉴定结果为准，应准备充分的证据来支持自己的主张。包括但不限于合同文本、政府审计的相关文件、造价鉴定的报告等。
寻求专业法律帮助：
- 在处理此类复杂合同纠纷时，建议寻求专业律师的帮助。律师可以根据具体情况提供法律意见，协助制定诉讼策略，并代表当事人进行诉讼活动。
进一步思考：在实际操作中，合同双方应充分考虑各种可能的风险和情形，并在合同中作出明确约定。同时，在合同履行过程中，应保持沟通畅通，及时解决问题，避免纠纷升级。如果确实需要诉讼解决纠纷，应准备充分证据，并寻求专业法律帮助以确保自身权益得到保障。有问题可以直接向我咨询。